Дворниченко?

да, комиссия по этике разбирала, и даже представитель официального студсовета Университета говорят был.

в лучших совковых традициях.

Правда, сразу же оговорюсь: галичевская «Нунулька» тут ни при чём. Провинность другая.

2 В.

А разве уже организовали официальный общий совет студентов СПбГУ?

В. пишет: «да, комиссия по этике разбирала, и даже представитель официального студсовета Университета говорят был. в лучших совковых традициях.»

Имеется в виду кто-то с факультетских советов?

По сообщениям осведомленных источников, А.Ю.Дворниченко был вынужден написать заявление «по собственному желанию», т.к. ректор не желал продлевать с ним доп.соглашение на выполнение обязанностей декана. Тот же случай, что и с Чирцовым-физ.ф-т, да и с другими (Билибин-хим.ф-т, м.б. кто-то еще...). Мне непонятно, как НАЗНАЧЕННЫЙ ректор может продлевать или не продлевать договор с ВЫБРАННЫМ ДЕКАНОМ. Только потому что не хочет?! Раньше для этого требовалась хоть какая-то видимость демократии — решение Уч.совета, нарушения, выговоры и пр.

Это какая-то ерунда, которая проистекает из того, что «декан» и «зав.кафедрой» не должности, а какие-то доп.соглашения... Как это все согласуется с Законом об образовании, Законом о Высшем проф.образовании и здравым смыслом?!

Что такое «нунулька»? Я, правда, не знаю:(

Да, чего рассуждать? Подробности общеизвестны и давно: Цветкова — !; Психфак должен быть разрушен!

(сообщение отредактировано администратором. Персональные оскорбления принимаются от персон, готовых за них отвечать)

Шариковы правят универом...

to Хм...

у Вас голова или совесть имеется?

Вы идиот или за деньги?

to Волохонский

прошу убрать а) грязный б) бред из треда.

2 Волохонский:

в Вашем понимании с истфака могут назначить только «какого-нибудь идиота»?

Дворниченко теперь зам. проректора по научной работе — директор музейного комплекса СПбГУ

Заварзин вон тянет одеяло на себя (биофак). Совсем закидал г-ном геофак.

ну как же надоели песни про «бедных» историков!..

что они, что философы саботировали идеи и действия Цветковой с самого начала. а уж как «интеллигентно» вели и ведут себя деканы этих факультетов — отдельная песня.

любой руководитель поставит на передовую проверенных людей. сиречь — своих. а не саботирующих лоботрясов.

n'est-ce pas?

речь была не о деканах, упаси от них Бог. их выбирали факультеты.

а о сотрудниках пропоната, большинство которых — с психфака

Владимиру Волохонскому:

Судя по Вашим репортажам из «горячих точек» о маршах и действиях несогласных, Вы ратуете за СПРАВЕДЛИВОСТЬ в широком понимании этого слова и выражаете готовность придти на помощь тем людям, по отношению к которым совершаются неблаговидные действия. Надо заметить, что когда Вы предпринимаете попытки разобраться в существе дела, это Вам неплохо удается. Но если Вы остаетесь в стороне и питаетесь только слухами, которые, как в урну с мусором, в изобилии валятся на страницы Вашего сайта, то способствуете распространению НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, порождаемой потоком недостоверной, непроверенной информации, сдобренной повышенной эмоциональностью. Взять, например, заметки Хм…(возможно, госпожи Хм…ары?).

Практически все, о чем там написано, не соответствует действительности:

— Вам ведь, работающему на психфаке, известно, что Цветкова после перехода на должность проректора перестала быть деканом, и на эту позицию уже выбран новый человек?

— Что «Все общекустовые службы — это прежние службы психфак» — это ложь!

— Там написано, что «начинали все 3 факультета примерно с одинаковыми показателями. Сейчас психфак далеко впереди по размеру внебюджетных доходов» — это правда, только не вся. Вся состоит в том, что за десять лет правления на своих факультетах Дворниченко и Цветковой внебюджет на психфаке действительно вырос на 100 млн рублей в год, а на истфаке так и остался на прежнем уровне.

— У автора заметки вызывает злость, что «психологи отняли себе право составлять расписание». Однако всем преподавателям истфака известно, что составляла в этом году расписание работник истфака, а не помощник декана Абрамова, долгие годы не допускавшая к «телу» декана «ненужных» людей. И еще, если бы Вы побывали на заседании этической комиссии университета, вход на которое, кстати, был открыт для желающих, и почитали обсуждавшиеся там материалы, то также обнаружили фразу Хм... «что у одного профессора 3 пары в неделю и все 3 в один и тот же день, в одно и тоже время...» и в одной из докладных записок декана Дворниченко. Странно? Если задуматься, вполне возможно.

— И еще об этике деловых отношений. Автор заметки пишет: сотрудники (истфака) вынуждены «каждодневно бегать на психфак и кланяться в ножки девушкам с сомнительной репутацией». Грубовато, не правда ли? Однако, возможно, это современный стиль некоторых «университетских» руководителей. Ведь, как видно из тех же материалов этической комиссии, публичное обращение декана Дворниченко к сотрудникам ненавистного ему ректората женского пола «Ну что, бабье!» и бросание им в лицо разорванных документов, сопровождаемое угрозами, — это факт, имевший место на самом деле. Может, по вашему мнению, так и должен себя вести университетский профессор, «измученный» тяготами административной работы?

— Ну, а уж про ремонт, который не проводился на истфаке со времен декана истфака И.Я.Фроянова, становится понятно, если вспомнить про «вора, на котором и шапка горит». Откуда ж взять деньги на ремонт в непростое время, если почти весь внебюджет истфака все годы уходил на премии «близкому окружению»? И неважно, что электропроводка старая и может полыхнуть в любой момент, что бутафорные пожарные водоводы стоят без воды, а балки готовы сорваться с потолка и, не дай бог, погубить невинные души студентов, многие из которых (особенно магистры) спешат покинуть факультет, разочарованные уровнем предлагаемого в его стенах образования. И прав профессор Дворниченко, истфак действительно «превратился в сарай». Думаю многие информированные историки знают, что в результате предпринятых именно проректором Цветковой усилий отремонтирована кровля и заменены аварийные балки истфака, отремонтированы пожарные водоводы, скоро дойдет дело и до замены проводки… Правда премии люди из окружения теперь стали получать на общих основаниях, в соответствии с личным вкладом в работу факультета. Что ж не всем это нравится!

И последнее. В нашем университете никогда не было принято содействовать разжиганию розни между людьми, навешиванию оскорбительных ярлыков типа, использованных Вами «идиоты с исфака» и «укропчик», или откровенно оскорбительных высказываний другими Вашим корреспондентами (правда, замененных вами на многоточия, за что спасибо). Это не университетский стиль! Поэтому, если Вы за СПРАВЕДЛИВОСТЬ, пересмотрите свою позицию и ограничьте себя от разного рода манипуляций других людей, использующих Вас для достижения своих целей. А если Вам это не по силам, переименуйте сайт, назвав его, например, «Слухи СПбГУ», закройте его или … расстаньтесь со своей Альматер.

2 Универсант,

Если проф. Дворниченко действительно хотя бы раз обратился к Цветковой, Костроминой и иже с ними: «Ну что, бабье!»... Это вызывает только уважением. На Истфаке их ВСЕ называют «девушками». Если действительно сказал в лицо, значит, действительно выражает корпоративное мнение и корпоративные интересы.

Фраза про платников во времена И.Я. вызывает только улыбку.

Также как рассказ про крышу и проводку... А что дальше? Она отремонтирует подвал, назовет его «цокольным этажом» и всех туда отправит?

Цветкова принесла Истфаку только вред. И если Ректор у нас такой «открытый» и «демократичный», пусть соберет собрание трудового коллектива и поставит на голосование вопрос о доверии к Цветковой. Я удивлюсь, если кто-то ей «доверяет».

самое главное — Лариса Александровна себя явно не считает ни лучше, ни умнее.

Вы с ней лично хоть когда-нибудь общались вообще?

она наверняка давно бы ушла из этой кабальной и бессмысленной должности.

думаю, бросить целый факультет психфака на произвол неизвестно кого (Дворниченко? Дудника? очередного ставленника учителя президента?) — не хочет.

выше речь была о заседании комиссии по этике.

Дворниченко при свидетелях грязно, в пьяном виде, обзывал старших по статусу коллег-женщин. из-за того, что его обычное мелкофеодальное своеволие было пресечено.

значит, был и формальный повод.

«выше речь была о заседании комиссии по этике»

— И что? Вы еще про идеологическую комиссию вспомните или партсобрание... Может быть, он потом на исповедь сходил и покаялся, а Вы этого не учитываете...

«Значит, был и формальный повод»

— Формального повода не было. Ему не был объявлен выговор, не был составлен акт о нарушении и пр.

«Дворниченко ...обзывал старших по статусу коллег-женщин»

— Дворниченко д.и.н., декан. Старше его по статусу м.б. только ректор, член-корр., академик. Не надо забывать, что это все-таки университет.

А то что коллеги-женщины назначены бумажки перекладывать под руководством безнравственных начальников, то это их, этих женщин, личная трагедия, не имеющая к Дворниченко никакого отношения.

Л.А.Ц..."бросить целый факультет психфака на произвол неизвестно кого (Дворниченко? Дудника? очередного ставленника учителя президента?) — не хочет."

— А Дворниченко хотел бросить свой факультет на произвол Цветковой, очередного ставленника учителя президента?! И Дудник тоже не хотел, и все остальные деканы тоже...

И все-таки, кто может разъяснить: если ректор не желает продлевать доп.соглашение с деканом на следующий год, а избранный на 5-летний срок декан не хочет уходить «по собственному желанию», может ли ректор объявлять выборы нового декана? Что бы было, если бы не было заявлений «по собственному желанию» ни от Дворниченко, ни от Чирцова, ни от Билибина? Акты о нарушениях всего и вся, как с Шишкиной было?

2 Универсант

Дело не в женском поле... Слово «девушки» я взял в кавычки. Их называют «девушками», а не девушками... Вот, если первокурсницу назначат премьер-министром, и у всех это будет вызывать улыбку — это тоже «дискриминация»?

И дело не в проф. Дворниченко. Дело в конкретном факультете, ставшем жертвой вот этих вот «девушек».

Про «присваивали» и т.п. — просто смешно. Никто и никогда на Истфаке не сомневался в порядочносте и справедливости проф. Дворниченко. И замечу, до Цветковой никому в голову не приходило платить премии за статьи в глянцевых журналах, написанных исключительно для развлечения, или за открытые лекции в каких-нибудь экскурсионных конторах. По ее распоряжению ППС были розданы анкеты для того, чтобы определить размер этой премии. Получив анкеты все поняли, что ее понимание истории заканчивается на комиксах для детей.

Так чтобы немного соориентироваться по жизни, зайди в ИАС УНИ... И сравните объем Истфаковских персональных и коллективных грантов с психфаком, юрфаком и т.п. Когда каждый сотрудник хотя бы раз в год подает заявку на грант, зачем коллективу делить деньги от 50 платников??? Средства от них должны идти людям занятым административной работой, вынужденных заниматься наукой в меньшей степени. Или на ремонт. Или на юбилейные конференции.

И последнее. Собрание трудового коллектива проходит раз в год, в конце августа. В 2010 году она выступала, когда все еще было в порядке. Но ей все равно задали вопрос: «Почему руководители всех кустовых служб психологи?». Обещала, что это только пока она не соориентировалась. В августе 2011 года ее ждали — она не пришла. Ну а к августу 2012, как написано в 12 коллегиях, пропонов сократят — так что тоже видимо не придет...

to Хм:

ну какой же предвзятый и извращенный в каждом абзаце бред!

пишите свои гранты, имейте своих 50 платных студентов, живите своим чудным феодально раздробленным на кафедры, которые ненавидят друг друга, государством!

Л.А.Цветкова довольно скоро станет доктором наук, а великий мученик Дворниченко, который стал деканом после Фроянова абсолютно честно и чисто, конечно же, да процветает в должности завмуза. (кстати, каждый из нас наверняка знаком с парой профессоров-придурков и мэнээсов-умниц, так что не надо мериться научными званиями, они — не абсолют)

P.S.

1. доплаты за статьи — идея-фикс не Цветковой, а УНИ, если Вы так «сечете» в научной работе СПбГУ. видимо, в других источниках, кроме глянцевых, ваши не печатаются...

2. и давайте тогда станем пенять ректору-юристу за то, что он ни бум-бум в ядерной физике или кристаллографии. не хотите? причем тут тогда познания Л.А. в истории?

3. а Ваш радостный рассказ о назывании сотрудников пропоната «девушками» показывает лишь Вашу же (и всего факультета) немалую закомплексованность. увы.

А.Ю. Дворниченко не был деканом, он исполнял обязанности по доп. соглашению, т.к. сам так решил, что должность заведующего кафедры выгоднее его прикроет от любых невзгод.

Конкретно ему вменили то что он разорвал официальные бумаги и накричал на комиссию отдела кадров.

А что за бумаги-то были, которые так вывели из себя спокойного человека?

Истфак всегда был самобытным факультетом. А попытки поработить его ничтожеств всегда обрекались на провал!!! Удачи вам, никчемности, вы поймете всю мощь «лучшего гуманитарного университета» скоро!

1488!!

злой_девочке:

пожалуйста, склоняйте существительные и пишите наречия чуть более правильно.

меня умиляет «детская» позиция всех защитников истфака: каждый из них считает, что Цветкова — как бы «злобный монстр, дорвавшийся до власти, которому больше забот на свете нет, кроме как курощать и низводить несчастных историков, самоутверждаться и злобствовать».

уверяю — ей есть чем заняться.

и она НЕ рвалась к власти. ее назначили. и мы не знаем с вами, как именно это «предложение, от которого невозможно отказаться», ей поступило. зная ректора, даже боюсь себе представить...

Цветкова — единственная из проректоров, не первый год перечащая ректору и позволяющая себе с ним не соглашаться. она единственная из тогда еще деканов (да-да, деканов, и Дворниченко там был), не подписавшая подметное письмо против Шишкиной. много чего еще можно сказать.

еще раз вопрошаю: Вы с Ларисой Александровной лично хоть раз общались? Вы себе представляете ее вообще как человека? или знаете о ней только со слов-страшилок Дворниченко и иже с ним?.

который загородился от философов (или философы от вас, не суть, раз все с этим мирились) заколоченными проходами по коридорам, плевал на неработающие гидранты и рушащиеся стены.

да, это не главное в «храме науки». но штукатуркой по голове, наверное, и Вам неохота получить с потолка?

вряд ли Л.А. кому то «указывала в каком-то там тоне» хоть раз в жизни. и ей, думаю, совершенно неинтересно ввязываться в ваши факультетские дрязги. но, поскольку ей пришлось оказаться на ее месте (смотрите вперед чуть дальше сегодняшнего дня: она в курсе, что ее когда-нибудь снимут, что Кропачев, скорее всего, именно для того, чтобы снять впоследствии проректоров, нагородил это безумный огород, и что он безумный, она прекрасно догадывается), она делает хоть что-то, чтобы оптимизировать то, что на психфаке работало лучше, чем на истфаке и философском. при этом стараясь сохранить то, что разумно. да, судя, что разумно, по-своему. а как еще это можно делать?

ох, боюсь, окажись замечательный и заслуженный Дворниченко на ее месте, всем бы было много хуже. хотя бы потому, что женщина — мудрее и менее разрушительна.

и еще я помню, в каком ненормальном, опустошенном состоянии она была летом после того, как «интеллигентный» Дворниченко наорал не на «девушку из пропоната», а на заместительницу Цветковой, женщину немолодую, достойную, в жизни ни на кого голоса не повысившую.

совет: смотрите шире на вещи и не верьте «своим», к которым привыкли, только потому, что они «свои». и не считайте свой факультет и его проблемы пупом мира. для взрослых людей с высшим образованием как-то мелковато.

Мини-историк, Вы не боитесь, что не все уловят юмор, и комиссии в предложенном Вами составе, действительно, создадут. Ну конечно с участием представителя студсовета...

Дворниченко почти не имел отношение ни к факультетскому СНО (у него есть конкретные создатели и идеологи) ни к студсовету, он лишь использовал в своих интересах эти уже при Фроянове задуманные и начинавшие реализовываться проекты, именно чтобы показать свою либеральность к студенчеству (Фроянов был не особо либерален и боялся всякой инициативы студентов), собственно при Андрее Юрьевиче СНО и студсовет загнулись когда оттуда ушли деятельные альтруисты, он не смог прекратить внутристуденческие разборки вокруг студсовета. Факультетское СНО после яркого взлета ушло в небытие.

Бумага которую он порвал была актом кадровой комиссии о прогуле одного из сотрудников.

2Волохонский: А не поработить ли нам Волохонского, в самом-то деле...?

2Wtf: Хватить врать, в интернетах, смотрю, храбрые все сделались.

2Мини-Историк: подвальчик истфака вполне должен подойти, даже оборудовать ничего не придётся.

spbu.ru/news/?read_news_id=4987

Очень трогательные истории в изложении ректора Н.М.Кропачева:

«Н.М.Кропачев привел пример — простой, но вполне реальный. На одной из кафедр Университета существует коллекция, которую сотрудники этой кафедры именуют музеем — и позиционируют везде как музей, посвященный определенной сфере науки. И приходит в такой «музей» письмо: организация Х готова передать в дар Университету очень ценные экспонаты. Однако организовать получение ценного подарка не удается. Музея-то нет! Дарители запрашивают информацию об условиях хранения, о порядке посещения экспозиций музея посетителями, о том как соблюдаются в музее другие требования законодательства о музейном деле, например, как решаются вопросы безопасности хранения экспонатов. А «сотрудникам» этого «музея» нечего ответить дарителям, потому что на самом деле никакого музея нет.

...

На пути создания Музейного комплекса СПбГУ можно предположить возникновение проблем психологического плана, о которых счел необходимым сказать ректор. Юридический адрес у СПбГУ и, следовательно, и у Музейного комплекса СПбГУ один — Университетская наб., д.7/9. Но это не значит, что все научные музейные коллекции Университета будут свезены в Главное здание Университета и здесь складироваться. Их создателям и хранителям не стоит возмущаться по мифическому поводу «не отдадим А.Ю.Дворниченко своё, нажитое!..». Наоборот, задача стоит иная: бережно сохранить и преумножить накопленные исторические ценности».

Вот теперь и понятно стало, зачем А.Ю.Дворниченко перестал быть деканом и стал заместителем проректора. Ведь, наверное, только он и никто другой в ответ на «не отдадим А.Ю.Дворниченко своё, нажитое!..» сможет грозно рявкнуть "А ну отдавай! Не видишь что ли, я тут исторические ценности преумножаю ". А вы-то все распереживались...

и Вам успехов.

только оскорбления в адрес действительно ни в чем не виноватых начались из уст Вашего коллеги Хм.

насчет хамства, пожалуйста, к нему.

и я знакома с предыдущим руководством своего факультета. и всем готова пожелать такого руководителя, как Л.А.Цветкова. хотя, честно говоря, «такая Цветкова нужна самому», зачем вам или еще кому-то.

вообще же, г-н ректор — видимо — мастер стратегий и политических интриг.

перессорил мирно не касавшихся друг друга десятилетиями соседей.

назло ему надо перестать «какашками кидаться»,

мы вряд ли поймем друг друга.

жаль лишь «пропондов» всех направлений, они меж многочисленных огней.