Зарплаты сотрудников ректората

Задам риторический вопрос: А вам не кажется, что штат сотрудников ректората чрезвычайно раздут?

Ну-ну.

Одного зама я знаю лично. Он не скрывает доходов в ВШМ. Другие суммы там... А именно более 80 тыс.

Выходит, в ВШМ двойная бухгалтерия. И двойные стандарты.

Но при всем при том, меня очень заинтересовала должность

«Уборщик производственных и служебных помещений».

51 960 рублей в месяц, весьма неплохо

19435 рублей — гардеробщик — тоже звучит. Да у нас столько доценты не получают, работающие на полной ставке 16 с небольшим, если повезет. И на матмехе также — в соседней ветке люди выкладывают информацию о своей зарплате. Гардеробщик в ВШМ — это престижно, они зарабатывают более, чем бухгалтера ВШМ :-))) И всего в 4 раза меньше, чем сам проректор.

А вот зато завхоз, слесарь-сантехник и плотник получают меньше прожиточного минимума.

«Ведущий специалист Центра статегического маркетинга и инноваций» — 11 тыс. Это смешно.

Чудесный документ.

Зажравшиеся барыги. И какое отношение они имеют к университету? Кто-нибудь может просветить?

Почти везде источник прем. фонда — внебюджет (платные формы — дети малиновых пиджаков).

Всем все расписано, кроме самого Катькало. Там 800 тыс.

Большинству можно зарплату вообще не получать, ограничиться премией.

Если зарплата 20, а премия 170 (одна из строк), то что-то не то в управлении СПбГУ.

А что так Кропачев боится, что они отделятся? Отвалят, но и хрен с ними.

От них университету ничего хорошего нет, имидж продавцов родины.

Есть ли какая-то польза от этого факультета нашей стране?

Нет, публикация этого документа не является этичной.

считаю, что публикация зарплат ректора и проректоров является не только этичной, но и обязательной

Это только сотрудники менеджерской части направления!! Так мне кажется что у административной части геологического ф-та з.п. значительно меньшие...

Ой отделились бы они уже поскорее...отметим этот день большой вечеринкой

Там их персонально никто не считает. Написано — 8 ставок, без персональных уточнений.

Продолжаю.

Фактически в университете декларируется следующее: ЗАРПЛАТУ ПЛАТЯТ НЕ ЗА ТРУД И КВАЛИФИКАЦИЮ.

Платят... а за что?

Можно ли сформулировать на языке Маркса и Энгельса: за что мы получаем зарплату?

Я не экономист и сложившая система оплаты труда мне представляется сугубо воровской. Такое может быть в ООО, там секретарша с длинными ногами может быть оплачиваема намного выше, чем главный конструктор. Никто слова не скажет.

НО ведь у нас государственная бюджетная структура. Деньги от платных форм на нашем факультете тоже небольшие были, платили и надбавки. Но их направили на ремонт крыши.

Университет в ужасном состоянии, крыши текут везде, кроме кабинета ректора и его пропонов (в последнем не уверен).

Возвращаясь к вопросу в начале, ТАК ЗА ЧТО только на одном факультете ПЛАТЯТ такие бабки в университете с всюду протекающей крышей?

Очень порадовало, что сотрудниками планово-финансового отдела ректората по направлениям геология и менеджмент СПбГУ активно осваивается программа Excel, в частности ими используется цвет заливки ячейки как носитель различной информационной нагрузки. Но хочется обратить внимание, что ежемесячная премия «за высок.проф.» в размере от 20 000 до 40 000 руб. экономистам, работающим в Excel, – несколько завышенная сумма, невольно возникает сравнение с сотрудниками, которые, за права участвовать в отборе на получение ежемесячной надбавки за публикационную активность в размере 10 000 руб., должны три года публиковать свои научные статьи в ведущих научных журналах.

Надо только отметить, что в других подразделениях ректората премии существенно меньше. Местами в два, местами в три раза.

Думаю, что Вы всё же неправы в уничижении ВШМ. Вы что, думаете, у них куда-то мгновенно денутся контракты с корпорациями типа РЖД? Что, они вдруг исчезнут из рейтингов?

Даже если так. Но все равно страшный дисбаланс сохраняется:

премии чиновникам из ректората существенно превышают премии ВСЕГО остального университета.

Тем самым определены приоритеты научного заведения: вначале чиновники и их кормление, а потом наука и все остальное. КПД около 0.1 или 0.2 (в лучшем случае).

Такая структура не жизнеспособна.

Опубликованный список — плевок в лицо всем остальным универсантам и доказательство отвратительного руководства СПбГУ.

Я полностью разделяю эту точку зрения. И далеко не я один.

К сожалению, руководство не справляется со своими подразделениями и допускает такие перекосы.

вот что Яндекс пишет при попытке скачать файл:

Файл заблокирован администрацией сервиса, скачать его нельзя.

Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь, но ведь, как уже здесь отметили, в представленной таблице в качестве источника финансирования премий указан внебюджет? Ведь тогда получается, что это деньги, заработанные самой ВШМ? Тогда разве это не «сами заработали, сами тратим?» Отлично понимаю недовольство жизнью тех, кто тут пишет о более низких зарплатах ппс на других факультетах. Но ведь от того, что в ВШМ перестанут течь внебюджетные деньги, зарплата на других факультетах ведь не прибавится? Да и размер фонда надбавок за публикационную активность не станет более пухлым... Суть претензий сводится к тому тогда, что в ВШМ «дети малиновых пиджаков» учиться идут, а на матмех, скажем, не идут. Но при чем же тут руководство университета?

Я ждал этого выступления.

(Как Волохонский ждал исходной таблицы).

Давайте по пунктам.

1. Если бы ВШМ была бы отдельной структурой, как, например, вышеупомянутый институт сервиса, не было бы никаких вопросов. Разве у кого-то из нас есть вопросы, какие зарплаты и премиии в ВШЭ? Или в этом сервисе?

2. Но ведь ВШМ — это часть университета (пока еще часть). Она пользуется инфраструктурой и именем «университет», возникшими задолго до того, как возникло само понятие «менеджмент». Воспользовавшись «наработками» в том числе матмеха (условно), существовавшего со времен Петра, присосавшись к ним, менеджеры на этой платформе быстро отделились финансово.

3. Слово «университет» обязывает руководство к полноценному развитию всех ветвей этого дерева. Если какая-то ветвь не плодоносит, ее срубают и бросают в огонь. Забота руководства (которое тоже за что-то получает свою нехилую салари), чтобы все ветви полноценно цвели. Существующие перекосы говорят сами за себя.

4. СПбГУ из государственного университета, призванного решать государственные задачи в области образования, в настоящий момент превратился в частную лавочку, где «зарабатывают».

Чем именно зарабатывают? Лекции лучше читают? Статьи лучше пишут? Исследования проводят прорывные?

Нет, нет и еще раз НЕТ.

Зарабатывают натурой, обслуживая современную прослойку воров.

Я специально утрирую, но источник «ваших заработков» по сути ТАКОЙ.

5. Если ректор и команда не исправят сложившиеся перекосы, не определят цели и призвание университета, пусть отделяют эту ВШМ вместе с их заработками.

Потому что в том виде, как это сложилось сегодня, ЭТО ПОЗОР ВСЕГО УНИВЕРСИТЕТА.

Это корежит умы подрастающего поколения и разлагает людей как с той, так и с этой стороны.

Это не образование и не наука. Это кривое зеркало глобальной перестройки и уничтожения России.

1-2. Давайте, как это в нашей стране обычно принято, обратимся к международному опыту: насколько мне известно, например, в университетах США и Канады (про Европу не скажу, нужно почитать) самая высокая зарплата также на специальностях business administration (или management), за которым идут уже (с большим отрывом!) law, IT, economics и health sciences (medicine). Где-то мне встречался salary report, в котором разница в зарплате преподавателя English literature и business administration достигала 300% (попытался найти снова, беглое гугление ничего не дало, постараюсь позднее найти источник). И, конечно, преподаватели разных специальностей в рамках одного университета получают разные деньги в зависимости от специальности. То есть, в принципе, это нормальная практика на «рынке образовательных услуг», больше спрос — выше оплата.

3. Это непонятно: что называется «не плодоносит»? Раз такой большой внебюджет, значит, плоды какие-то есть и кто-то их щедро оплачивает. Обидно, конечно, что не нам с вами лично достается плата за эти плоды, но если эту ветвь отсечь, что мы приобретем, кроме радости, что теперь в университете не работают люди с такой высокой зарплатой? А ведь ВШМ вкладывается и в развитие своих образовательных услуг, насколько я знаю. Это и blackboard тот же, и огромный бюджет библиотеки... т. е. не все оседает в кармане у проректора и его команды. Или я что-то недопонимаю, и «плоды» должны быть какие-то особые? Индекс цитируемости? Нобелевские премии?

4-5. «Государственные задачи в области образования» — это я пропущу, это я не очень понимаю, что такое и какие они... тут можно только сиронизировать, что ВШМ, как утверждает ее сайт, и была запущена в рамках "приоритетного национального проекта «Образование». Но опять-таки не понимаю, почему менеджмент — это не образование. Вы думаете, ректорат по направлению получает доход во внебюджет не от образовательных услуг, а перекачивают себе бюджет с других факультетов или устраивают финансовые пирамиды? Это маловероятно. И я так и не понял, в чем от ВШМ вред, кроме «развращения юношества». Менеджмент развращает юношество? Почему не психоанализ, например? Или юношество развращают деньги как таковые и экономическое неравенство?

P.S. Я не работаю в ВШМ и вообще никакого отношения к ней не имею. Но мне кажется, что руководство, которое отменеджировало себе такие зарплаты, должно, по идее, неплохо преподавать менеджмент...

Внебюджетные средства получены за ОБУЧЕНИЕ платных студентов и за научную работу. Т.е. именно преподаватели и научные сотрудники выполняют основную работу, а доходы почему-то идут в ректорат.

Или вы считаете, что внебюджетные деньги получены за менеджерские способности ректората? Или вы думаете, что эти доходы получены за менеджерские способности? Если бы эти способности были бы, то их обладатели бы получали значительно больше в коммерческих структурах.

>Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь

1. Вы ошибаетесь, считая, что если в качестве источника финансирования премий указан «внебюджет» (в/б), то получается, что это деньги, заработанные самой ВШМ. Это означает только то, что деньги будут списываться с внебюджетного казначейского счета СПбГУ, никакого указания на то, что источник финансирования – платные формы обучения, в документе нет. К слову, все финансирование науки в СПбГУ осуществляется через внебюджетный счет.

2. Вы ошибаетесь, что принцип «сами заработали, сами тратим» уместен в данном конкретном случае. Этот принцип применим только в том случае, если деньги поступают на расчётный счёт в коммерческом банке, а когда они поступают на внебюджетный счёт в казначействе, то автоматически включается механизм контроля за этими деньгами, как за бюджетными.

3. Вы ошибаетесь, считая, что если в ВШМ перестанут течь внебюджетные деньги, зарплата на других факультетах не прибавится. Потому что, как тогда можно объяснить тот факт, что после увеличения в разы финансирования «отдельной строкой в бюджете» СПбГУ зарплата на факультетах не прибавилась. Куда эти деньги «утекли» по Вашему?

4. Что касается Вашего последнего тезиса «Суть претензий сводится к тому тогда, что в ВШМ «дети малиновых пиджаков» учиться идут, а на матмех, скажем, не идут. Но при чем же тут руководство университета?», то надеюсь, что Ваши заблуждения на этот счет развеет цитата из Владимира Владимировича (Маяковского) «Вы любите розы? А я на них ссу — Стране нужны паровозы Под маркой РХСУ.»

кто хочет поржать?как насчет аванса 2900 и з/п 2300?

«С тобой, свинья, не тявкает, а говорит начальник угро Жеглов» (Эпиграф)

Ну Вы, Гость, даете... Вы нам еще про Рому Абромовича расскажите, который с «0» заработал на команду «Челси».

Ваша пресловутая «команда» Катькало зеленным цветом столбики в Excel выделяет, а у нас студенты владеют методом ПЦР (полимеразной цепной реакции). И не надо тут понты дешевые кидать — «фантастически интересные педагоги, программы, связи с различными высшими заведениями по всему миру», у нас любая кафедра этим похвастаться может. «Единственная развивающуюся и растущую структуру в рамках Университета» — "раковая опухоль головного мозга... " что-ли?

А то, что мы голодать умеем... Так у нас родственники блокаду пережили, у нас умение голодать в генах заложено.

А вообще, Катькало Ваш — «тепличный цветочек», только и может, что у слепых — воровать. Выпусти его на настоящий рынок — его любой пацан, торгующей зеленью у метро, «сделает».

Про «построить с нуля», пожалуйста, не надо.

У нас все с нуля начинают.

Вот Чубайс тоже с нуля начал — очень успешный менеджер. И как «развивается», бл... С радостью бы расстрелял. Или собственноручно повесил на осине.

Вы, очевидно, не очень знаете, кто стоял за Катькало. И насчет родни не в теме, хотя это не главное, то свою роль играло.

Мне эти песни про то, как Ротшильд начал свое состояние с продажи шнурков, надоели.

слушайте, а что тут такого? абсолютно нормальные премии (с учетом низких окладов). Если на других факультетах/направлениях платят меньше — идите туда, где больше. Если народ потянется на выход, ситуацию будут исправлять, поверьте. А пока люди сидят (из любви ли или из-за каких-то других соображений) на своих низкооплачиваемых местах, никто ничего менять не будет — это рынок. Даже если они будут писать статьи и письма.

А про Катькало: как человек он — большой г***он (извините, другого слова нет). Но, как менеджер он суперэффективен. И те, кто тут пишет про его некомпетентность, очень сильно ошибаются. Видимо, знают о его деятельности исключительно из статей на определенного толка сайтах.

И, кстати, его эффективность показывают зарплаты его сотрудников, приведенные здесь. Если б не сложность личного общения с ним, я бы пошел под его руководство.

Да все знают, кто за Катькало стоял. Как и все знают, что с Кропачевым у них взаимная, так скажем, неприязнь.

И то, что он умудряется в этом ректорском болоте работать, да еще и своих сотрудников не обижать финансово, это говорит о том, что как менеджер он хорош.

Катькало умеет собирать деньги не только у слепых. Он успешно собирает деньги у очень крупных структур, причем вполне законно, при полном удовольствии с их стороны. И на настоящем рынке он уже очень давно, поверьте.

И кстати, вы в Универе учитесь? У вас в тексте, как минимум, 5 орфографических ошибок. Вы, простите, как поступали?

А вся проблема в том, что на «низкооплачиваемых» факультетах администрация, увы, абсолютно не владеет навыками менеджмента. Ими управляют отличные спецы в своих областях, но сейчас это уже неактуально. Без эффективного менеджера (в качестве хотя бы первого зама) эти подразделения/факультеты обречены на упадок и, в случае недостатка или неэффективного распределения бюджетного финансирования, вымирание. Что, конечно, весьма грустно.

Решение очевидно — направить администрацию «дотационных», «неприбыльных» факультетов на MBA к Катькало ;) Люди-то умные, подучатся и смогут сами деньги привлекать и платить нормальные зарплаты своим сотрудникам. А если учиться бизнесу у них нет времени, придать им заместителей/бизнес-администраторов, специализирующихся в кризис-менеджменте с набором полномочий.

Вы знаете, по умению эффективно зарабатывать деньги на науке господин Катькало просто сопляк по сравнению с тем же господином Ковальчуком — который и в науке и в менеджменте ноль-нулем, но зато какие связи...

Был такой персонаж, который предлагал «все поделить». Давайте не будем ему уподобляться.

И не сравнивайте нефтегазовые активы, приобретенные во время «приватизации» и прибыль от них, с активами, привлеченными за счет грамотного управления и личностных качеств. Создать прибыльную организацию, не имея нефтяной или газовой скважины — это сложно.

Из ВШМ сотрудники за кордон не валят (исключения — те, кто не может больше выносить тиранию Катка в ВШМ)

А по поводу других, позволю процитировать самого себя:

"Решение очевидно — направить администрацию «дотационных», «неприбыльных» факультетов на MBA к Катькало ;) Люди-то умные, подучатся и смогут сами деньги привлекать и платить нормальные зарплаты своим сотрудникам. А если учиться бизнесу у них нет времени, придать им заместителей/бизнес-администраторов, специализирующихся в кризис-менеджменте с набором полномочий. "

Ковальчук — издержки режима. Давайте плохие примеры не приводить, это демагогия.

Вам привести примеры тех, кто сумел на науке (ладно уж, не на менеджменте, а на ест.науке) и заработать, и в научном плане достичь определенных высот? Думаю, если знакомы с мировой или даже европейской практикой управления в сфере науки и обучения, то такие примеры Вы знаете сами.

А у нас администрация факультетов (некоторых), увы, денег зарабатывать вместе с научным развитием не умеет. Только дотации.

Мало того, я, когда был в Ученом Совете, видел/слышал руководителей, которых к руководству (управлению) допускать не то, что не полезно, но и просто вредно. И прибыли не дадут, и отношения в коллективе так развалят, что и науки не будет. Причем, отлично знаю, что эти люди весьма профессиональны в своей отрасли.

Нет, не утрируйте.

Правильный ВУЗ — это который и науку развивает, и деньги приносит. Это не я придумал, это в цивилизованном мире всегда так бывает.

Привыкли только тратить? Тогда Вам в R&D структуры. Они — чисто затратные. И то, прибыль вместо них получает инвестирующая вышестоящая структура, так что косвенно, они все-таки прибыльны.

А ВУЗы — да, у них есть задачи социального характера, но, я Вас уверяю, можно и их выполнять, и прибыль получать.

Уверен, если отправить того же Катка поднимать какой-нибудь дотационный факультет, то без всяких «перегонов дури» туда пойдут инвестиции, деньги на сотрудников, затем квалиф. сотрудники, деньги на новые исследования, прибыль от этих исследований (да, такое тоже возможно), новые инвестиции и т.д.

Да в том то все и дело, что деньги то может и пойдут, а квалифицированные сотрудники уже нет — некому. А вот для выполнения образовательных и социальных задач нужны именно специалисты, а не деньги.

На Западе тоже ничего приличного не купишь — слишком плохая у нас социалка. Именно поэтому и строят отдельный город Сколково — со своей медициной, полицией и т.д. В Питере же все так и будет разваливаться.

Ну, знаю точно, что в Питер едут западные спецы, несмотря на социалку. Только вот едут они в те структуры, которые на бизнес заточены и могут им платить. Из прибылей платить. Тогда и ДМС купить можно, и дом в некриминогенном районе.

А свои спецы нужны 100%. Только вот если продолжать просить денег у государства или у соседних подразделений, ничего не выйдет. Соседи уйдут в свободное плавание и сделают собственный бренд (смысл им кормить неэффективные соседские структуры?), а государство... Ну, тут Вы все знаете сами, про государство умолчу...

В чем весь и смысл реорганизации — должны ставиться не только социальные, но и бизнес-задачи. Это специфика рыночной экономики. Все знали о ней, но не все сумели перестроиться. Плюс еще «государство» подсобило Универу Сами-Знаете-Кем. Вот и получаем то, что получаем.

Во-первых, Катькало не «собирает», а «ворует» у слепых, Вы, видимо, писать научились, а читать — нет.

Во-вторых, мои грамматические ошибки в постах на форуме — это такая мелочь, по сравнению со стратегическими и тактическими ошибками в управлении Университетом, стоит ли их обсуждать... Хотя я, честное слово, уже много лет борюсь с этой пагубной привычкой — не дочитывать слова до конца, читая только первые слоги.

И в третьих, я не хочу ругаться, блажены миротворцы, но, знаете, Ctx, я считаю, что Катькало очень заурядный человек, получивший очень хорошее образование, не более того, таких как Катькало — десятки тысяч и никакой славы Университету он не принесет. У Вас на этот счет другое мнение. История покажет, кто из нас двоих окажется прав.

Рейтинг есть нельзя. Статус «Универ» для ВШМ, конечно, важен, но не критичен. Но не в этом дело...

Почему тогда физики и химики универа никем не востребованы, кроме «рейтинговых агентств»? Почему они денег не приносят? За открытия/достижения всегда были готовы платить, как западные компании, так и наши. Ученые все бесплатно отдают? Тогда это проблема управления! У них никто не хочет покупать? Проблема маркетинга. Они занимаются неактуальными разработками? Проблема планирования. Их деньги уходят в ректорат? Проблема отсутствия сильного управленца, который не отдаст бюджеты наверх, а выделит своим.

Вот я и говорю, для того, чтобы ученые получали достойно, нужно достойное управление. Которое есть в том же ВШМ и которого нет на многих других направлениях.

Так что з/п манагеров — это тоже вклад в дальнейшее развитие.

История, кстати, много раз доказывала, что недостаточно собрать в одном месте даже (тем более) гениальных ученых. Управлять системой нужно.

А уж в «рыночном мире» — тем более.

про завкафов — согласен.

Про Универ — значит, нужно из классического Универа делать современный. Все меняется, мы уже не в СССР.

Еще раз, я предлагаю всем не на рынке арбузами торговать, а наукой заниматься, специалистов обучать (на деньги государства — бюджетников, талантов, остальных — платно). Но наука может и должна приносить деньги, ориентироваться в т.ч. и на рынок. Иначе она утратит хватку, ориентиры в изменяющемся «рыночном поле», темы исследований будут неактуальными (а че, все равно гос-во деньги дает), преподы — нищими и тупыми (все меньше и меньше умных готовы голодать), молодые специалисты — соответственно.

Про лицензию и что там написано — это отдельная песня. А федеральные деньги должны иметь целевую направленность — обучение талантов (повторяюсь) и инвестиции в стратегически важные для гос-ва области.

Про менеджеров — MBA — это уже вторая ступень. Во всех ВУЗах из числа первых в межд. рейтингах есть школы (факультеты) менеджмента.

Да, да, попробуйте у нас что-то запатентовать через Университет, а потом продать. Опять Катькало виноват?

А вот теперь Сtx, Вы меня конкретно разозлили... Хватит строить тут из себя интеллектуала — «...исходя из прибыли, приносимой подразделениями, я думаю, что там умеют считать деньги...» Глупости, от того, что они пишутся без грамматических ошибок, не становятся умными мыслями.

Из-за таких как Вы в Россию скоро придет война, а Вы все «коммерциализуете» и «коммерциализуете», всё жрёте и жрёте, и все Вам мало. Исчезни завтра с лица Земли Ваша хваленая ВШМ, и никто не заплачет, а многие только обрадуются... Исчезни завтра с лица Земли настоящий СПбГУ — и через десяток лет России уже не станет, только дурак может этого не понимать. Так что выходит, что Вы, Сtx, обыкновенный дурак, нахватавшийся умных словосочетаний.

А вот теперь Сtx, Вы меня конкретно разозлили... Хватит строить тут из себя интеллектуала — «...исходя из прибыли, приносимой подразделениями, я думаю, что там умеют считать деньги...» Глупости, от того, что они пишутся без грамматических ошибок, не становятся умными мыслями.

Из-за таких как Вы в Россию скоро придет война, а Вы все «коммерциализуете» и «коммерциализуете», всё «жрёте» и «жрёте». Исчезни сегодня с лица Земли Ваша хваленая ВШМ ... завтра уже никто про нее не вспомнит. Исчезни завтра с лица Земли настоящий СПбГУ — и через десяток лет России не станет. Только дурак может этого не понимать. Так что выходит, что Вы, Сtx, обыкновенный дурак, нахватавшийся умных словосочетаний. И на всю эту лабуду, которую Вы здесь про цивилизованный рынок вещаете, уже лет десять даже доярки не ведутся.

Даже такая рыжая с*ка как Чубайс иногда говорит правильные мысли: «наука — это способ преобразования денег в знания, а инновационная экономика — это уже преобразование знаний в деньги.» Так что шли бы Вы со своим управлением науки куда подальше...

Кстати у Гейма с Новоселовым патентов практически и нет — но зато многие фирмы заключают контракт с ними через Университет, для того, чтобы потом запатентовать то, что они придумают. Университет имеет с этого свой процент — он уже сейчас больше чем наше ВШМ заработает за следующие 200 лет.

Правда в Манчестере нет Катькало, который гребет все под себя, а есть эффективные менеджеры, которые и пригласили Гейма к себе на работу и дали ему все условия для работы.

Для того, чтобы прикладная наука ориентировалась на рынок нужно чтобы в России был рынок, а не то дерьмо что есть.

Фундаментальная наука, а именно она культивируется в классических Университетах на Западе, вообще не должна ориентироваться на существующий рынок — иначе ничего нового не откроешь!

Кроме этого, одной из главных целей классических Университетов на Западе является создание прослойки экспертов , обладающих фундаментальными междисциплинарными знаниями. Именно эксперты помогают избежать потерь при реализации заведомо не реализуемых проектов. А у нас сначала в космической отрасли делают «гравицапу», нарушающую фундаментальные законы физики, а потом удивляются почему это у них ракеты не летают. Менеджмент и там и там великолепен — а не работает и все!

Да рейтинг есть нельзя — вы правы. Но Вы не правы в том, что физики-химики никем не востребованы. Очень даже востребованы — практически все мои бывшие аспиранты прекрасно занимаются наукой в Штатах. Один уже стал заведующим лабораторией.

Да и зачем реально работать в СПбГУ, когда вместо реактивов на федеральные деньги закупаются стаканчики для ВШМ? У меня, например, все контракты с зарубежными партнерами идут через другой ВУЗ, где приоритеты не на менеджменте, а на фундаментальной науке.

Все перевернули(( В США управленцыполучают не меньше ученых. Проблема маленьких з/п ученых здесь — это проблема неэффективного управления.

я имел в виду востребованность здесь, в России. И я не говорил, что не востребованы, я вопрос задал, я, наоборот, уверен, что очень нужны, просто «заказчик и исполнитель» не могут друг друга найти из-за отсутствия системы управления.

Стаканчики вместо реактивов — это плохо. Но я судить не буду, ибо за руку не ловил никого и отчетов не видел.

Интересная дискуссия.

Ctx — идеалист, на все лады расхваливает ВШМ и Катькало, которые могут сделать деньги и процветание из воздуха, исключительно только за счет управления.

Noname — материалист, который, следуя ломоносовскому закону сохранения материи, утверждает, что так не бывает, и что если где-то прибыло, то в другом месте ровно столько же убыло. И стало быть, для прибыли надо создавать новое, а для этого нужны гораздо более инженеры, математики и химики, чем эффективные менеджеры.

(Вообще-то первые лица государства вроде бы начали говорить о том же).

С другой стороны, вот представьте: у нас в университете есть толпы суперэффективных менеджеров, целый факультет. И что?

Университету в целом от ВШМ никакого проку, в именно: нуль от бублика. Они эффективны только в свой карман, если я не прав, то поправьте.

В отличие от математиков-химиков, благодаря которым университет стал федеральным и вторым в государстве.

Noname прав: одни работают на свой карман, другие пытаются сохранить остатки традиций. Этот энтузиазм или преданность первыми осмеивается: уходите, уезжайте... Вы чей заказ выполняете?

Не потому что некуда. Но это наша страна, такая ужасная и убогая, в которой Остап Бендер стоит выше Королева и Менделеева.

Но только не надо Остапа Бендера называть ученым и что-то такое оправдывать.

Делаете бабки — делайте, но не обманыватесь.

Гораздо честнее сказать так: мы умеем жить, но только для себя. Сейчас такой момент, когда можно.

И наплевать нам на университет, и на страну, и на падающие спутники, и на науку российскую, и вообще на всех.

К сожалению, это правда.

Могу поспорить, что как только ВШМ перестанет быть СПбГУ, контракты с корпорациями типа РЖД «мгновенно денутся» и они «вдруг» исчезнут из рейтингов.

Кстати, на железнодорожных вокзалах кофе в автоматах на 5 руб. дешевле, чем в холлах СПбГУ. Видимо менеджеров ВШМ к решению вопроса аренды площадей на РЖД не допустили, без них справились.

Уточню мысль: пять помощников проводника на один вагон СВ и не одного проводника на пять плацкартных вагонов.

Тут теперь комментарии древовидные. В том смысле, что комментарий этот где-то внизу ответом на чей-то другой комментарий. Я его вижу, во всяком случае.

«РАЦИОНАЛИЗАТОР», или СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА" от 29.09.2011 на сайте Профсоюз «УНИВЕРСАНТ» — это про него?

разумеется!

А Вы нажмите там на кнопочку справа вверху над комментариями: «упорядочить новое сверху».

Не надо древовидного. В этих зарослях ничего не найти.

АВсе за ПРЕДЕЛ. КФК РАНЬШЕ: «собака лает, а караван идет», « а вокруг ТИШИНА».

ОЧЕНЬ ГРУСТНО.

В списке были в основном именно аппаратчики а не преподаватели... ПФО, бухгалтерия , методисты и т.п. Так что, это з.п. именно служб обеспечения...А на счет з.п. вряд ли начальник отдела кадров в г. СПб предприятия где работает от силы человек 300 будет иметь 120 т.р. в месяц, в целом з.п. на ВШМ значительно выше рыночных... Но это их дело... Сколько хотят столько и платят... Только бы при этом работали бы они по лучше службы эти...тогда цены бы им не было...