Про Гадю Бабаглюк

Ну да. Как говорится, «не смешно, зато про войну».

Это точно ошибка сайта. Я добавил второй комментарий, и на прежнем комментарии сменилось имя. Как раз тоже хотел написать.

Уважаемый Владимир, нельзя ли сделать так, чтобы сообщения не изменяли последовательность. Добавлялись или в начало,или в конец (если не в ответ кому-то). Вот Стенник написала текст, а он добавился в середину из 42 сообщений.

А мне понравилось! В том смысле, что понравился сатирический текст, в котором описана отвратительная реальность и гнуснейшие персонажи нынешнего СПбГУ. К всеобщему великому сожалению, эта история, как и предшествующие ей, основаны на реальных событиях, эпизодах и даже вербальных конструкциях... А что еще остается бедным универсантам?!

А Вы зарегистрируйтесь под каким-нибудь именем, да ещё картинку добавьте, тогда и будет какая-то уникальность.

На предыдущем

>>>>технические службы получили указание отслеживать Интернет и перлюстрировать электронную почту

И что, уже начали отслеживать и перлюстрировать??? Всегда думал, что в технических службах приличные люди работают.

Интересно, а как это технически возможно — шарить по ящикам?

Сергей Александрович, лично Вы вызываете у меня глубокое уважение, но политика – это ведь такое грязное дело.

Закрытую информацию для оппозиции (и «Автору», и профсоюзу «Универсант») сливают плебеи. Они и есть — «гангрена», от которой «гниёт» наш Университет. Руководство – «опухоль с метастазами» (ВШМ… ВШЖ… что там на очереди — ВШ(Э?)или ВШ(Ю?)), ее можно удалить «хирургическим» вмешательством. А вот что с этим пришлым населением «Рима» делать? Мало того, что наглые, тупые и жадные, еще и сдают тех, с чьей руки кормятся и чей сапог лижут. Всё примитивно просто: на автомате срабатывает инстинкт самосохранения, (а поведение этих людей управляется исключительно двумя инстинктами: инстинктом продолжения рода и инстинктом самосохранения). Я вот думаю, что раз даже эти ребята «с двумя нейронами» поняли к чему все движется, следовательно, до «конца света» не так далеко. Но какой же это все-таки подлый народец… преследуя свои цели, подставили под удар «потенциально неблагонадежных». Теперь патрициев – «потомков отцов» — на «прослушку» поставят под уважительным предлогом. Может быть стратегически более верно не иметь с плебеями никаких дел, не предоставлять им «каналов», чтобы «гангрена» плебейства не развивалась в «тканях» нашего живого пока «организма»?

С уважением, Е.Стенник

Ох, Екатерина, сложную тему поднимаете. Не люблю я это словечко «плебеи». С разделения на патрициев и плебеев обычно все и начинается. Разные люди в университете работают. Но тем он и интересен.

Люди же нам не за деньги информацию передают, у нас на это денег просто нет ;)) Так что действуют не ради корысти, а потому что действительно «достало».

А по поводу прослушки — да на здоровье! При современном уровне развития коммуникативных технологий... ;)))

Я, Сергей Александрович, Вас хорошо понимаю. Только дело ведь не в слове «плебеи». В ситуации, когда те, кто в Университете сейчас «рулят» финансами, называются «патриции», слово «патриций» звучит как оскорбление. (Бродский как-то сказал Довлатову: «Если Евтушенко выступает против колхозов, то я тогда — за».)

Когда я употребила слово «плебеи», я вкладывала в него понятие «чуждый, тот, кто в своей глубинной сути не содержит культурного цивилизационного кода конкретного социума». Любое общество состоит из рядовых членов, которые являются носителями своего цивилизационного социального кода, и патрициев, тех, кто хранит и продуцируют этот код для новых поколений общества, «потомков отцов», для последних цивилизационный код — органическое начало существования. И дело не в том, кем эти люди работают, например у нас, в Университете, профессорами или вахтерами, или какой социальный статус занимают. Так вот я, «земную жизнь пройдя до половины», пришла к выводу, что все зло общественной жизни начинается там, где «плебеев» наделяют правами «патрициев», в будущем такое общество обязательно выродится. И именно эти «плебеи» и определяют сейчас у нас в Университете правила игры, здесь даже не конкретно в ректоре дело.

Как лирическое отступление... Вот тут выступал в «Историческом процессе» («Про утечку мозгов») молодой генетик... Что у него грант на полтора миллиона он сообщил, а чей он ученик и над какой научной темой работает, сообщать не посчитал необходимым. Так какой он после этого «ученый»? Такой человек кроме плагиата ничего в науке никогда не сделает. Вот пример «плебея». Хотя физиономию он себе нацепил «патриция». Научное сообщество у нас сейчас находится не только на грани выживания, но и в большой опасности полного вырождения. Я вот вижу, что у нас не старшие младших защищают, а наоборот, младшие – старших. Так не должно быть, это не правильно, у молодых нет жизненного опыта... А с другой стороны, кто остался — бабы да старики. А Вы вот, у «плебеев» теперь в должниках...

Екатерина, я потому и говорю, что Вы поднимаете очень сложную тему. Я примерно понял, в каком значении Вы используете слово «плебеи» (ну, или думаю, что понял). Но когда и как эти «плебеи» появляются? Почему размножаются и захватывают власть, видимо, существуют благоприятные условия для этого? И главное – как от них избавиться? Утопить, поставить к стенке, сжечь напалмом?

Ложь и Истина существовали и будут существовать всегда. Кропачев уйдет, но кто придет на его место? Хорошо, если адекватный человек. А если нет? И как быть с теми, кто поддерживал Кропачева и его ставленников (например, на нашем факультете)? Всех уволить, «утопить в крови»? А с кем тогда работать?

Нам еще предстоит, после того как Кропачева уберут, долгий процесс восстановления и примирения. Откровенных негодяев нужно наказывать. С остальными нужно учиться договариваться и принимать людей такими, какие они есть. Ну, и подталкивать их немного под зад, чтобы шевелились, а не сидели с грустным видом на лавочке: все плохо, счастья нет, пойду повешусь (© Ignik)

свой Нюрнбергский процесс будет?

большинство пережидает и боится, сколько членов в профсоюзе Универсант?

сколько недовольных хоть как-то проявляет свою позицию кроме болтовни на форумах и в курилках?

сколько человек хотят изменить состав ученого совета на своем факультете, чтобы он стал не сервильным?

может быть заслужили универсанты такого ректора и такую администрацию?

Могу ответить только на первый и второй вопрос. Нюрнбергский процесс не планируем. В «Универсанте» на данный момент 41 человек.

Igor, я уже не первый раз вижу этот аргумент -«Сколько членов в профсоюзе «Универсант?». Если бы членам профсоюза «Универсант» разрешили пользоваться калиткой с Университетской набережной, то завтра в этом профсоюзе было полторы тысячи членов, и если официальный профсоюз прекратит частично компенсировать оплату путевок в ДОЛ «Университетский», то никто туда не будет вступать.… Неужели не очевидно?!.. По поводу того, нужен или не нужен «нюрнбергский процесс»…, лично я считаю, что он нужен. Если Вы захотите понять, почему я так считаю, то ответ можно найти в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского за 1873 год, в третьей главе «Среда».

Может вы в одной подсети живете и используете одинаковый внешний IP-адрес?

Владимир, а как Disqus определяет пользователя, кроме логин-пароль, использует IP?

Мы же пишем e-mail. Причем я использую свой настоящий, не фиктивный.

Ну так то — «пользователя». А другое дело — незарегистрированные комментаторы. В принципе, кто угодно может подписаться как «Denis Lopatin», даже емейл не надо верифицировать. Я не хочу отключать комментирование для анонимов, но постоянным комментаторам настоятельно советую зарегистрироваться и хоть какую-нибудь картинку в качестве юзерпика вставить.

С профсоюзами в университете, действительно, большая проблема. Тот профсоюз, который на самом деле готов защищать сотрудников (и некоторых, судя по всему, защищает, — не только М.А.Шишкину и С.В.Петрова) — «Универсант», практически не имеет никаких средств и необходимой представительности. Вероятно, люди, во-первых, боятся туда вступать из-за возможных репрессий со стороны администрации, а, во-вторых, не хотят лишиться мелких материальных благ, которые иногда перепадают от официального профсоюза, как-то книжка ребенку на халяву или конфеты на Новый год. Однако никто не задумывается о том, что официальный профсоюз, который всегда «всем доволен», ворочает огромными деньгами — 1 % от всех доходов сотрудников-его членов! Поверьте, это большие деньги! Это кусочки наших с вами зарплат, а как они расходуются, мы можем контролировать весьма условно!

Если связать все это с основной темой поста, получится, что, если Гадя Бабаглюк является членом профсоюза и имеет доход в 800.000руб./месяц, то ежемесячно только она одна должна перечислять в распоряжение г-на Иванова 8 тыс.рублей. Если к ее взносам добавить взносы всех проректоров, то на книжки и конфеты, должно хватить точно! А что тогда команда г-на Иванова делает на те взносы, которые поступают от читателей блога В.Волохонского?

Прошу прощений за случайный клик. Это был вопрос С.А.Самолетову: Сергей Александрович! Разве при вступлении в профсоюз «Универсант» есть какой-либо «репутационный» ценз? Почему Вы не можете принять Екатерину Стенник в свои члены, если она к этому стремится?

Вы утверждаете, что у юристов отсутствует творческое и созидательное начало?

А как же Гутаноиды и другие преобразования?

Есть, есть у них творческое, но на уровне «Незнайки и его друзей».

Там были авто, работающие на сиропе и еще много всего хорошего. Опыт Незнайки с друзьями нашел достойных последователей в лице преобразователей СПбГУ. Даже внешне чем-то похожи, каждому есть прототип.

Надо бы перечитать.

Незнайка боролся за советскую власть на луне и не имеет отношения к тому что сейчас идет в универе. а там то же, что и во всей стране — появляется толпа регламентов, за отклонение от которых одних штрафуют а избранных награждают, и распределение доходов зависит исключительно от доступа к телу

Разумеется, никакого «репутационного» ценза нет. Добро пожаловать, Екатерина, добро пожаловать всем! Мне кажется, профсоюз достаточно эффективная форма борьбы в наших условиях. Мы обладаем определенными юридическими правами, и руководству приходится с этим считаться. Хотя, к сожалению, всех проблем решить не можем.

guestbook.spbu.ru/prorekt...nikolaevich.html

Полностью согласен. Они делают то, что умеют, то чему их научили. Вообще происходящее сейчас в университете — яркий показатель неадекватности жизни всего гуманитарного образования и юридического в частности.