О деятельности Санкт-Петербургского государственного университета в 2010/2011 учебном году

Меряться сомнительными достижениями не буду — на сайте УНИ был приведен механизм расчета международных рейтингов университетов, там все прозрачно и понятно — пальмы ВШМ там увы не котируются.

Отмечу лишь, что дискуссии возникают не по поводу размера премий — а по поводу РАЗНЫХ правил их назначения в единой организации.

Почему на бюджетные деньги закупают стаканчики для ВШМ, а не реактивы для химиков или зап.части для лазеров? Почему одни факультеты тратят внебюджет на ремонт крыш, а другие на премии, так как получают бюджетные деньги на строительство? И т.д. и т.п.

А по поводу строительства, так вообще это не к ВШМ вопросы, строительством занимаеся отдел строительсва СПбГУ.

Dmitry, только Вы не обижайтесь, пожалуйста...

1. Что касается «№1». Сколько в нашей стране «Школ бизнеса», если не считать бывшие торговые техникумы? Не исчерпывается ли Ваша «История школ бизнеса в России» теми годами, как в 2007 г. появилась ВШМ? Странно как-то, только появилась — и сразу первые места стала занимать… может, просто, кроме нее никого пока нет?

2. Что касается «В СПбГУ реализуются программы, включенные в рейтинг FT, на первые места в мире глобально» – стилистически здесь лучше бы смотрелось не «глобально», а «в натуре»...

3. Что касается «...преступной публикацией рабочих документов отдела кадров...» Прежде всего — не отдела кадров (если, конечно, отдел кадров не ведет шпионской деятельности и не отслеживает объемы премиального фонда), а ПФО. «Общественность» СПбГУ удивилась, узнав, что оказывается у суперэффективного Катькало в аппарате (внимание!) «премия 80% (высок.проф.)» РАВНА (внимание!) «общая сумма з/пл» МИНУС «оклад + ОЦО» МИНУС «сумма фиксиров. доплат на период и з/пл по ШР др.подразд.» МИНУС «премия 20% (исп.дисц.)». А ФОТ ПФО, который так считает премии, 240 000 руб в месяц. Какой реакции Вы ждете от «общественности» — умиления?

3. Что касается «единственная школа России, получившая аккредитацию EPAS» Ну от того, что «Цитадель» Михалкова единственная лента, отправленная на Оскар в этом году, Вы же вряд ли ее своим гостям будете предлагать посмотреть… или нет?

4. Что касается «Знает ли общественность СПбГУ, что ВШМ СПбГУ — школа, реализующая программы МВА, в том числе и по модели двух дипломов, с ведущей школой бизнеса Европы по рейтингу FT (#1) — HEC-Paris?»…. А знает ли HEC- Paris, как в СПбГУ все, кто так или иначе столкнулся с менеджментом ВШМ, плюются и ругаются?

Скромнее себя ведите, Dmitry, Университет не то место, где фирменный пиджак эквивалентен таланту и незаурядности.

+1 А знает ли HEC- Paris, как в СПбГУ все, кто так или иначе столкнулся с менеджментом ВШМ, плюются и ругаются?

Вот еще материалы к заседанию Учёного совета (vkontakte.ru/album-30892267_144518252).

То что Фобос-Грунт никуда не полетел это и есть результат закупки пластиковых стаканчиков вместо лазеров и осциллографов. Поскольку наша Высшая Школа Менеджмента этого не желает понимать, то и никому такая школа не нужна (кроме самого этого менеджмента, естес-с-с-венно).

Прошу не путать меня, Dimitry, с Dmitry (фанатом ВШМ).

Бесполезность ВШМ видна даже на примере СПбГУ — ну и что толку, что этот факультет есть в структуре СПбГУ?

Получили некие аккредитации и составили программы, чтобы выпускники могли работать в западных банках. Кому от этого хорошо?

России? Университету?

Что хорошего они изобрели?

Пользуясь временем, как клопы, сосут из России последнюю кровь. И из университета тоже.

Убедительнее, чем Noname, сказать трудно — все уже названо, обозначено, опровергнуть трудно.

Но делается вид, что проблемы нет.

Вот сейчас какой-нибудь очередной прохвост из руководства читает это и усмехается.

А Васька слушает да ест.

Сожрали уже всю страну во главе с рыжим тараканом.

ВШМ — это местный рыжий многоликий чубайс и главный их проект «Пилим бабло».

Если есть другие, то назовите, ведь никто не знает.

Да уж, нет предела ненависти у российского пролетариата

Прекрасное сообщение. Единственное не верно — вывод. Во-первых, лимиты по статьям бюджетной классификации ВШМ осваивает не больше и не меньше, чем иные факультеты Университета. Во-вторых, Вы уж загнули, что бюджет осваивается в основном ВШМ. Побойтесь Бога, взгляните на реалии и не делайте из ВШМ монстра.

Вот меня тоже напрягает как-то избыток классовой ненависти в обсуждении ВШМ, пусть даже чем-то и обоснованной. Отнять и поделить!

Уважаемый Noname,

1. Не понял Вашего тезиса о сомнительных достижениях. Сайт УНИ университета для Вас является единственным источником информации? Смею заметить, что есть и иные, заслуживающие уважения, источники. По сути вопроса представляется, что нужно различать рейтинги университетов по научным достижениям, представленные на сайте УНИ, и профессиональные рейтинги университетов. В области образования по менеджменту основными и наиболее авторитетными являются рейтинги Financial Times, а рейтинги EdUniversal c их пальмами являются наиболее авторитетными по выбору школ в географических сегментах рынка. А по поводу того, что котируется, а что — нет, Вы посмотрите на топ рейтингов, представленных на сайте УНИ. При детальном рассмотрении Вы получите, что все университеты, включенные в топ, имеют топовые школы по версии всех общепринятых версий рейтингов школ бизнеса (исключения — Принстон и Йель). Действительно, чем фактически знамениты известные американские университеты — их школами бизнеса. Возможно ли представить Гарвард без Гарвардской школы бизнеса, возможно ли представить Стенфорд без соответствующей школы бизнеса, UC Berkeley without Haas, UCLA without Anderson etc. Так что, котируются. ЛЮБОЙ, уважающий себя университет, претендующий на попадание в высшую лигу, просто ОБЯЗАН иметь соответствующую своему уровню школу бизнеса. Внутриунтверситетская проблема сейчас заключается в том, что ВШМ СПбГУ сейчас занимает с точки зрения международного признания место много большее, чем Университет в целом. Не думаю, что в данном случае нужно ненавидеть передовиков. Лучше — обратиться за опытом и спокойно проанализировать и понять, почему в области менеджеров СПбГУ находится на передовых позициях в Европе и мире, а по естественным наукам, экономике и т.п. — нет.

По поводу разных правил. Кардинально не согласен. Есть общее правило в СПбГУ: отдай процент в фонд накладных расходов Университета и распоряжайся остальным самостоятельно. В этом смысле, коллеги, правила начисления оплаты труда аналогичны общему порядку Университета. Могут возникнуть вопросы по поводу размеров платы, но принцип оплаты был нами приведен в соответствие с требованиями Университета.

Не понял наезда по поводу стаканчиков. Вопрос мелкий и, как я понял из дискуссии в данной ветке стоит всего 28тыс.руб. Предлагаю дискуссию о стаканчиках закрыть. Основания следующие: (1) Известно, что лимит на каждую статью по кодам бюджетной классификации отводится по 100 тыс.руб. в квартал. При этом не важно бюджетные это деньги, либо внебюджентные. Отмечу, что лимит выделяется вне зависимости от источника и распределяется в системе электронной торговли СПбГУ. И если отдел закупок ВШМ СПбГУ сработал оперативно и в системе электронных закупок взял около 25 процентов лимита, почему это плохо? Почему никто не спрашивает, кто взял оставшиеся 75 процентов? Почему никто не спрашивает, почему соответствующие службы факультетов не могут провести иные процедуры в соответствии с ФЗ: тендеры, аукционы, конкурсы. Легче, конечно, вместо работы, скалить ответственность на ВШМ и говорить, что из-за 28 тыс.руб. падают спутники (см предыдущий пост по теме)

По поводу крыш. Мы тратим значительные средства и на ромонт крыш, и, к счастью, они не текут. О каких крышах Вы говорите?

С уважением,

Dmitry

Уважаемая г-жа Стенник,

Думаю, что 28 тыс руб., израсходованные на, как Вы выражаетесь, на стаканчики для ВШМ, есть важный вопрос, подлежащий постоянному муссированию. Хотел бы заметить, что сумма доходов СПбГУ по программам, на котрые закупаются, по Вашему выражению, стаканчики, в этом году превышает несколько сот млн.руб. Не думаю, что нужно далее муссировать вопросы распределения внебюджетных средств. Если соответствующие службы закупок ваших факультетов работают плохо, то вопрос нужно обратить к ним.

Да, согласен. Думаю, что если коллеги хотят обсудить деятельность ВШМ, то это должно быть спокойно и без всяких ненужных эмоциональных взрывов. Все мы — Универсанты. И мы должны понимать, что успехи одних должны служить моделью для достижения успеха других. Мне бы очень хотелось, чтобы эта идеология была бы спокойно и позитивно воспринята сообществом. Мне бы очень хотелось, чтобы коллеги не заглядывали в карман других, а думали, как они могут увеличить собственную доходность. Мне представляется, что только так, думая о благополучии Университета, мы можем сделать жизнь лучше.

Классовой ненависти нет, это было бы очень просто.

И если ув. коллега Волков начнет сравнивать Noname или меня, например,с известным персонажем Шариковым, то найдет в своем образе не менее яркое сравнение того же писателя.

Есть громадное разочарование в выбранном векторе развития всей страны, которое торговлю и менеджемент ставит главным приоритетом развития.

Пока есть что продавать (нефть и то, что было наработано предыдущими поколениями) страна как-то живет. И всех лучше существуют те, кто у раздачи — менеджеры, например.

Но когда-то эта лафа закончится вместе с нефтью, это все понимают. (Однако многие из тех, кто у раздачи, делают вид, что на самом деле это не так).

С другой стороны, параллельно этому процессу навязывается представление, что кроме эффективного менеджмента вообще ничего и не нужно. И что развивать все остальное вовсе не обязательно.

В этом смысле университет является моделью развития всей нашей сегодняшней страны.

Падают спутники — да хрен с ними. ВШМ не ответственна за такой вектор.

И никто не ответственен. Ректор тоже. И вообще никто.

А что специалисты все уехали, так и причем здесь вообще менеджеры со своими программами? Они осваивают СВОЕ.

Раз уж зашел об этом разговор, давайте по пунктам, холодно и беспристрастно, как предложил Волков.

1. «В ВШМ совершенно чуждая для СПбГУ ценностная ориентация», — пишет Стенник Е.

Что именно чуждо ориентации СПбГУ? Их заработки? Так у некоторых прикормленных и на других такие же. Но я согласен: что-то есть. Выдает... даже не апломб, нет. Вот я был зимой в ДОЛ «Университетский», там были люди со всех факультетов. Совпадение или нет, но с факультета ВШМ представители были исключительно серые и скучные, на самом деле выделялись из масс. Нужны фамилии?

2. "...раздражает даже не столько то, что ВШМ паразитирует на престиже СПбГУ, сколько то, что ВШМ активно навязывает СПбГУ свою «торговую марку», — пишет Стенник Е.

Катя, в чем это выражается? Я вот не берусь дифференцировать. Про паразитизм согласен, пришли на готовое, но они в этом не виноваты. И новых факультетов много.

3. «Пусть ВШМ ПОКАЖЕТ СВОИХ УЧЕНИКОВ... — дочка „такого-то“ и сын „такой-то“..., вот и весь их „успех“.», — пишет Стенник Е.

Ну есть немного. Эти дочки и сыны обречены на успех, если раньше не сторчатся. Ломоносовых из деревни там немного, но на многих факультетах такое. Кстати, в этой части вроде бы ЕГЭ пошел на пользу.

4. Замечание. Катя, понятие «классовая ненависть» профессор Волков использовал по назначению. Факультет менеджмента — это класс относительно богатых людей, которые в состоянии купить себе квартиру или новую машину, а ваш биофак — это голодранцы и бедняки. Это факт.

И, я полагаю, этот факт сопровождается известным комментарием менеджеров в адрес голодранцев (биологов, физиков и лириков):

Если ты такой умный, то почему такой бедный?!!

Профессор Волков утверждает, что он имеет право так спрашивать.

И «спрашивают», я своими глазами видел это в ДОЛ прошлой зимой.

> Катя, в чем это выражается?

Это выражается вот в чем:

"И мы должны понимать, что успехи одних должны служить моделью для достижения успеха других. Мне бы очень хотелось, чтобы эта идеология была бы спокойно и позитивно воспринята сообществом. Мне бы очень хотелось, чтобы коллеги не заглядывали в карман других, а думали, как они могут увеличить собственную доходность. (Цит.по Volkov, 1 день назад)

В реальности это выглядит так "«И мы должны понимать, что успехи (средняя зарплата 90 000 руб.) одних должны служить моделью для достижения успеха (научная репутация и авторитет в научном мире) других. Мне бы очень хотелось, чтобы эта идеология (ваши деньги — наши деньги, ваша слава — наша слава) была бы спокойно и позитивно воспринята сообществом. Мне бы очень хотелось, чтобы коллеги не заглядывали в карман других (ища там свои пропавшие деньги), а думали, как они могут увеличить собственную доходность (учась на нашем примере — „пожиранием“ более беззащитных и присвоением их доли)».

Не будем переходить на личности...но пройдитесь по геологическому ф-ту, вряд ли найдете много людей которые с любовью отзовутся о службах «обеспечивающих» на сегодняшний момент функционирование и геологического ф-та... Примеров много...на подписание любого документа теперь затрачивается такое ко-ва времени из-за невероятно обюрокраченой системы на прекрасной ВШМ...

не знаю, какие там ценностные ориентации и «высшие ценности» у ВШМ. Факт один — в США, Японии, европейских странах, потом в Южной Корее, Тайване, а теперь и в Китае, Бразилии развитие фундаментальной науки (как раз приведены примеры био и мат. исследований) невозможно без перетоков в «прикладную» науку, а оттуда в экономику (бизнес, «народное хозяйство» — кому какое слово по душе). И именно в правильной стыковке всего лежит качественное управление, сиречь тот самый менеджмент. Такие вот вещи я когда-то усваивал в СПбГУ, правда не на факультете менеджмента — поэтому может чего и не знаю :)

Поэтому очень печально читать фразы, немного пафосно, с предубеждением и «через губу» поминающие высокую «науку» и низкий «менеджмент». Факт в том, что от грамотного менеджмента (и на уровне госуправления, и бизнеса, и образовательного учреждения) зависит очень много в «посильном вкладе в укрепление России»©.

Небольшая иллюстрация для тех, кто не хочет смотреть на вещи сквозь призму стаканчиков, например вот:

expert.ru/expert/2011/35/...al-po-shvedskix/

Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. — СПб.: Издат. дом С. -Петерб. гос. ун-та, 2006.

Аннотация

В издании рассматривается теория ценностно-ориентированного менеджмента (Value Based Management — VBM) как комплексного подхода к управлению организацией, нацеленного на рост ценности компании для собственников (акционеров). Работа сфокусирована на исследовании системы измерения ЦЕННОСТИ как КЛЮЧЕВОГО ЭЛЕМЕНТА ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО МЕНЕДЖМЕНТА, что предполагает подробный анализ моделей ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА компаний, ОСНОВАННЫХ КАК НА ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКАХ, ТАК И НА БУХГАЛТЕРСКИХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ПРИБЫЛИ.

P.S. Жалко Гоголь и Зощенко Ваше , Мимохожий, «©» не увидят...

Выходя из рабочей недели, обнаружил ряд интересных комментариев. Удивительно, но моя монография вызвала интерес не только специалистов в области финансов и учета, но и широкой университетской общественности. Не понял только выделений заглавными буквами.

Г-жа Стенник, Вы кто? Имею право задать этот вопрос, т.к. Вы достаточно плотно изучили мою биографию и публикации. Вы профессор Университета? Вы биолог или русист? Ваши комментарии ценны для меня с точки зрения понимания Вашего образа мышления и мнений Ваших коллег.

Классный пост. Показывает имеющиеся противоречия в понимании проблем. Оставляя вне внимания очередное немотивированное лягание в адрес ВШМ, остановлюсь на Вашем тезисе, что все специалисты уехали. А почему не уехали Вы? Квалификации не хватает? Есть, кстати, и иные примеры факультетов. Мы сейчас замечаем иной тренд — приток ex-patов в университет. Интерес к России и возможность построить здесь карьеру сейчас вызывает сильный приток к нам русских исследователей, сделавших Ph.D. на Западе, и иностранных преподавателей. Достаточно сказать, что в прошлом году было привлечено на факультет более 45 иностранных преподавателей, 3 иностранных профессора работают на полную ставку, мы приняли 5 ex-patов в этом году. О каком оттоке идет речь? Явный приток специалистов!

Дмитрий Леонидович, я, когда написала 4 дня назад: «В ВШМ совершенно чуждая для СПбГУ ценностная ориентация», — еще не знала, что Вы — автор монографии «Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты», и что теория ценностно-ориентированного менеджмента – научная тема Вашей диссертации. Поскольку так вышло, считаю, что мой интерес, подогретый Вашим дипломатическим талантом и открытой доброй улыбкой на фотографии, был вознаграждён сполна. Теперь я точно могу сказать, что суть проблемы состоит в следующем (если ограничиться краткими пояснениями на сей счет):

Говоря о «ценностной ориентации», Вы оперируете суждениями, в которых субъекту суждения либо приписывается ценность как с т о и м о с т ь (себестоимость, рыночная стоимость, продажная цена, дебит активных счетов, кредит — пассивных... не принципиально), либо при которых субъект суждения ставится в какие-либо отношения с другими субъектами, с, также приписанной, той или иной стоимостью. Это одно из условий «ценностно-ориентированного» мышления менеджмента, при котором Вами устанавливается определенная предметная область рассуждений. Так? Я правильно трактую Ваш подход? Все это выглядит просто и убедительно, если ценность (стоимость) имеет ц е н у («по прайсу»). Ситуация усложняется, когда приходится иметь дело с областью б е с ц е н н о г о — например, с творческим потенциалом фундаментальной научной школы. В таком случае, когда решается вопрос об отношении конечно-предельной стоимости (цены) и запредельной бесценности («конечно-предельная» и «запредельная» — математические термины) функцию субъекта суждения берет на себя о т н о ш е н и е (ну, если, конечно, б е с ц е н н о с т ь не является фикцией). И при таком подходе основным, пользуясь Вашей терминологией, драйвером будет «репутация» и «авторитет». Это и есть традиционное для Университета «ценностно-ориентированное мышление», без которого (надо заметить) не обходится ни одно направление творческой активности, присущей человеку.

Почему не уехал я?

Хотите ответ?

Ответ пошлый: потому что я русский и я люблю Россию. Я хочу жить в своей стране. И я хочу, чтобы она, моя страна, тоже жила и развивалась.

Вы почему думаете, что мне не хватило бы квалификации в случае отъезда? В моей области специалисты до сих пор очень востребованы на западе, квалификация и способности позволили бы, я уверен.

Конечно, сейчас я не поеду при любом раскладе — возраст. А раньше не уехал по причине, озвученной выше. И теперь я пишу не о себе, и переживаю не за себя, Вы можете это понять?

Молодые продолжают уезжать — вот беда, бегут, это факт.

Об этом же пишет и Noname, я чувствую его боль, она общая.

И вот ведь парадокс: физики-математики-программисты-химики бегут, толпами уезжают на запад, а менеджеры возвращаются в Россию, даже чужих прихватывают. Для всех нашлась работа и заработок.

Для меня это не очень понятно.

Предположения по ответам есть, но они очень мрачные, связанные не с развитием, а с дальнейшим разворовыванием России.