Решил один комментарий вынести в отдельный пост. Дело в том, что меня несколько удивляла не вполне адекватная критика в адрес ВШМ по поводу их зарплат и т.п. Мне кажется, сам факт наличия в университете разных зарплат на разных факультетах — не является поводом для скандалов. Другое дело, что опубликованные мной зарплаты касались не факультета ВШМ, а подразделения ректората, за ВШМ ответственного. Я уже говорил раньше, что текущие реформы обозначат разделение университета на два противоборствующих лагеря — преподавателей и управленцев. Последним рубежом будет пост декана, который будет, в зависимости от личных особенностей, либо по ту, либо по эту сторону баррикад. Пока что, впрочем, баррикады по прежнему стоят скорее между главным зданием и факультетами, нежели между управленцами и преподавателями. Главное здание наращивает масштабы ежедневного обстрела факультетов тоннами бумаги, факультетские сотрудники-управленцы дезертируют на пенсию, недобитые полицаями партизаны выпускают видеообращения. Тем не менее, вот комментарий, которым я хотел поделиться:
Уважаемый Noname,
1. Не понял Вашего тезиса о сомнительных достижениях. Сайт УНИ университета для Вас является единственным источником информации? Смею заметить, что есть и иные, заслуживающие уважения, источники. По сути вопроса представляется, что нужно различать рейтинги университетов по научным достижениям, представленные на сайте УНИ, и профессиональные рейтинги университетов. В области образования по менеджменту основными и наиболее авторитетными являются рейтинги Financial Times, а рейтинги EdUniversal c их пальмами являются наиболее авторитетными по выбору школ в географических сегментах рынка. А по поводу того, что котируется, а что — нет, Вы посмотрите на топ рейтингов, представленных на сайте УНИ. При детальном рассмотрении Вы получите, что все университеты, включенные в топ, имеют топовые школы по версии всех общепринятых версий рейтингов школ бизнеса (исключения — Принстон и Йель). Действительно, чем фактически знамениты известные американские университеты — их школами бизнеса. Возможно ли представить Гарвард без Гарвардской школы бизнеса, возможно ли представить Стенфорд без соответствующей школы бизнеса, UC Berkeley without Haas, UCLA without Anderson etc. Так что, котируются. ЛЮБОЙ, уважающий себя университет, претендующий на попадание в высшую лигу, просто ОБЯЗАН иметь соответствующую своему уровню школу бизнеса. Внутриунтверситетская проблема сейчас заключается в том, что ВШМ СПбГУ сейчас занимает с точки зрения международного признания место много большее, чем Университет в целом. Не думаю, что в данном случае нужно ненавидеть передовиков. Лучше — обратиться за опытом и спокойно проанализировать и понять, почему в области менеджеров СПбГУ находится на передовых позициях в Европе и мире, а по естественным наукам, экономике и т.п. — нет.
По поводу разных правил. Кардинально не согласен. Есть общее правило в СПбГУ: отдай процент в фонд накладных расходов Университета и распоряжайся остальным самостоятельно. В этом смысле, коллеги, правила начисления оплаты труда аналогичны общему порядку Университета. Могут возникнуть вопросы по поводу размеров платы, но принцип оплаты был нами приведен в соответствие с требованиями Университета.
Не понял наезда по поводу стаканчиков. Вопрос мелкий и, как я понял из дискуссии в данной ветке стоит всего 28тыс.руб. Предлагаю дискуссию о стаканчиках закрыть. Основания следующие: (1) Известно, что лимит на каждую статью по кодам бюджетной классификации отводится по 100 тыс.руб. в квартал. При этом не важно бюджетные это деньги, либо внебюджентные. Отмечу, что лимит выделяется вне зависимости от источника и распределяется в системе электронной торговли СПбГУ. И если отдел закупок ВШМ СПбГУ сработал оперативно и в системе электронных закупок взял около 25 процентов лимита, почему это плохо? Почему никто не спрашивает, кто взял оставшиеся 75 процентов? Почему никто не спрашивает, почему соответствующие службы факультетов не могут провести иные процедуры в соответствии с ФЗ: тендеры, аукционы, конкурсы. Легче, конечно, вместо работы, скалить ответственность на ВШМ и говорить, что из-за 28 тыс.руб. падают спутники (см предыдущий пост по теме)
По поводу крыш. Мы тратим значительные средства и на ромонт крыш, и, к счастью, они не текут. О каких крышах Вы говорите?С уважением,
Dmitry
Тут много справедливых слов. Но от себя замечу, что в ВШМ вбухивалось почему-то огромное количество вполне себе бюджетных средств. Вот что говорил об этом господин Катькало:
— Сейчас одним из наиболее обсуждаемых вопросов являются новые возможности финансирования образования. Какие источники финансирования помогают Вам в реализации всех тех планов, о которых Вы рассказали?
— Не может быть бизнес-школы, которая полностью финансируется государством. Большую часть истории факультета менеджмента государственное финансирование не превышало 15% годового бюджета. Остальные 85% — доходы от платных форм обучения и результаты фандрейзинга (аккумулирования частных пожертвований — ред.). Ситуация изменилась только в 2006 г., когда появилось финансирование в рамках национального проекта «Образование». В это время государство поставило амбициозную задачу — создать школу бизнеса мирового класса — и осуществило стартовые инвестиции для ее реализации. В свою очередь, это должно было сыграть роль сигнала для крупного бизнеса, который стратегически заинтересован в сильных отечественных школах менеджмента.
— На что непосредственно идут средства, выделенные в рамках национального проекта?
— Можно отметить два направления — содержательное и инфраструктурное. Прежде всего эти средства вкладываются в разработку новых образовательных программ и учебных материалов к ним, грандиозную программу повышения квалификации преподавателей, приглашение ведущих иностранных преподавателей, создание уникальной библиотеки, построенной на электронных ресурсах, создание новых IT-возможностей. Но для того чтобы создать школу мирового уровня, необходима и соответствующая инфраструктура. Поэтому более 8 млрд. рублей направлено на строительство кампуса.
А вот из другого интервью:
Создание Высшей школы менеджмента планируется в рамках реализации приоритетного национального проект «Образование». В целом ВШМ обойдется в 200 миллионов долларов. Полтора миллиарда рублей на ближайшие два года будет выделено из федеральной казны. Остальные средства предполагается получить от заинтересованных компаний, которые хотели бы иметь в рядах своих топ-менеджеров выпускников с дипломом престижной бизнес-школы.
Да, о кампусе. Планами, на которые в 2007 году были выделены эти деньги, предполагалось следующее: «первый пусковой комплекс Михайловки будет сдан в 2010 году, второй — в 2011-м, а в полную силу ВШМ начнет работать к 2015 году». Как там у эффективных менеджеров с этим дела, сдан второй комплекс Михайловки, или освоили 8 миллиардов и теперь ещё просят?
Кстати, 27 голосов фракций «Единая Россия» и ЛДПР помогли исключить 118 гектаров территории садово-паркового ансамбля «Михайловская дача» из списка зон, защищенных от застройки законом о зеленых зонах общего пользования.