Комсомольцы исключили члена студсовета из своих рядов

ой... блин... Он же такой хороший — Литвин... Вот, гадость

Я критически отношусь к т.н. «Незвисимому студсовету СПбГУ», но политологи меня всегда умиляли тем, что они считают себя крутыми студсоветчиками, а у самих нихрена нет в плане достижений. Лишь председатель в твиттере постоянно ноет, что никто ничего делать не хочет и она всё скоро бросит к чертям. Однако не бросает.

Я критически отношусь к Александру Захову, и не понимаю, как он до сих пор не удавился в сортире 12 Коллегияй веревкой, сделанной из прокрахмаленного тиража газеты Истфак Таймс!! я действительно этого не понимаю, может, мне кто-то объяснит,а???

Порву за Богдана!!!!!!! ух,блеать!

Поддержи Студ. Совет политологии! — Урони скупую слезу на грудь его председателя!

Богдан, а ты читал бумагу, которую подписали нижеуказанные лица? Или ее, как и проект положения, подписанный тобой БЕЗ УКАЗАНИЯ ДОЛЖНОСТИ, а от ВСЕГО СТУДСОВЕТА ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТОЛОГИИ, ты решил оставить без внимания? Тебя не исключили из Студсовета, твои полномочия приостановили, и Устав это предусматривает, к слову, именно за НЕОДНОКРАТНОЕ нарушение Устава тебе была определена такая мера.

Но я опущу, это, т.к. Устав ты, видимо, тоже не читал. В твоей группе назначены перевыборы, у тебя есть шанс реабилитироваться перед своей группой и вновь вернуться к исполнению своих обязанностей в Студсовете, если твои одногруппники выберут тебя вновь.

Разводить дешевые скандальчики — в этом ты силен, но, когда дело доходит до реального участия в работе своего Студсовета — бесполезен. Твоя суровая и справедливая деятельность вызывала не проблемы с экономическими интересами «отдельных студентов», а с вышестоящими над нами проректорами, которые были недовольны твоими выходками, под которыми ты неизменно подписываешься «Студенческий совет факультета Политологии».

там такая грудь, что слеза просто затеряется в ее глубинах.

Самораспуститесь полностью и узнаем, кого выберут студенты своими представителями после этой ситуации

Хамить надо меньше, гражданин хороший, тогда может кто-нить снизойдет и растолкует ))).

Не жалеем слез в поддержку Студ. Совета! (она(грудь) не бездонная же!

Хамить надо меньше, гражданин хороший, тогда может кто-нить снизойдет и растолкует ))).

Здравствуйте, Надежда!

Это Вы зам. Анны Егельской, я правильно понимаю?

Тогда Вам как ответственному секретарю студсовета следовало бы знать, что:

1. Нормативно-правовым документом, регулирующим деятельность студсовета факультета политологии СПбГУ является Положение о студенческом совете факультета политологии, утвержденное проректором Черновой 5 апреля 2011. Никакого Устава у студенческого совета факультета политологии нет.

2. В Положении о студенческом совете факультета политологии указано, что его члены избираются от академической группы на срок в два года (пп. 4.1, 5.1, 5.3). Норма о том, что студенческий совет факультета политологии правомочен назначать досрочные перевыборы в отдельно взятой группе в Положении отсутствует.

3. Т.к. в Положении о студсовете факультета политологии отсутствует норма об исключении или приостановлении полномочий его членов, то согласно общепринятым правовым и демократическим нормам отозвать или приостановить полномочия члена выборного органа может только тот орган, который его избирал. В данном случае — это академическая группа, в которой обучается Богдан Литвин.

4. На основании вышеизложенного решение о приостановке полномочий Литвина, равно как и решение о назначении выборов представляются неправомерными и, безусловно, наносят вред репутации как студенческого совета факультета политологии, так и студенческого самоуправления в СПбГУ в целом.

Виктор Воробьев

председатель петербургского отделения

Российского Студенческого Союза

Какой бред! А с чего взяли,что его выгнали? На самом-то деле давно пора было это сделать.

И почему 3ем людям Богдан хочет сказать спасибо?

Что вы вообще тут развели?

Ваша любимая борьба с ветряными мельницами? Придумали на что обидеться,так еще и скандал решили на эту тему устроить?

О как.

Вас не затруднит указать какой именно «Устав» чего-то там предусматривает?!

Деятельность студсовета определена Положением, утверждённым проректором по направлению. Вас не затруднит указать пункт положения, позволяющий исключить члена студсовета?!

мне вот то же самое интересно, о чем я и написал комментом раньше.

Я в некотором шоке от уровня образования на факультете. Ау, студенты, Вас хотя бы читать на российском языке учат?!

Студсовет вполне мог собраться и в рамках пункта 3.1.1 просить проректора внести изменения в Положение, позволяющее, к примеру предать члена студсовета публичной анафеме путём отлучения.

После чего вышеупомянутый товарищ потеряет право от имени политсовета выполнять следующие действия:

3.1.1. Вносить предложения

3.1.2. Направлять представителей

3.1.3. Запрашивать и получать информацию

3.1.4. Принимать участие

То есть по большому счёту студсовет полезен ровно настолько, насколько активную жизненную позицию занимают его члены.

Виктор, под Уставом я по старой привычке имела в виду именно Положение. Т.к. предшествовал положению (около 3х лет тому назад) именно устав.

Но оставляя несоразмерные претензии к именованию документа, перейдем к его содержанию.

Все, что Вы заметили о порядке выборов в Студенческий совет факультета Политологии, соответствует действительности. Однако, прошу Вас воздержаться от объявления «общепринятыми правовыми и демократическими» норм по отзыву действующего представителя «органом», который его избирал. Т.к. студенческая группа не является органом — это коллектив, а во-вторых, нет указаний на императивность мандата представителя группы в Студенческом Совете.

Однако, я бы предпочла сконцентрировать внимание на 2х положениях, согласно которым Студенческим советом на общем собрании, на которых Богдан не появляется с защитой своей позиции (более характерно для него сорить обвинениями направо и налево в интернетах, чтобы доказать, какие мы в Студсовете лютые), и вынесли подобное решение.

Прежде всего, это пункт 4.3.5, согласно которому каждый член Студенческого совета факультета Политологии ОБЯЗАН способствовать повышению авторитета данного органа. Согласно мнению квалифицированного большинства членов Студенческого совета, Богдан не только не выполняет данную обязанность, но, напротив, работает в противоположном направлении.

А во-вторых, это пункт 4.3.3, согласно которому член Студенческого совета ОБЯЗАН выполнять решения, принятые на общих собрания Студенческого совета. Таковым общим решением и явилось приостановление полномочий. На наш взгляд это явилось наиболее демократичным и, в то же время, эффективным средством по предотвращению дальнейших дискредитирующих действий данного члена Студенческого совета.

В академической группе Богдана имеются активные ребята, которые уже предложили и поддерживают альтернативного кандидата в представители группы. Перевыборы, в которых примут участие Богдан и его одногруппник, состоятся в среду. На их результат Студенческий совет не имеет никакого влияния, если решение одногруппников будет в пользу Богдана, мы продолжим работу с ним.

эээээ

Игорь, это Вы мне, или Вы опять тредом ошиблись? 0_О

Игорь, я ответила вам с Виктором ниже, потрудитесь прочесть на том самом языке, о недоступности которого Вы столь метафорично выразились.

Приятно переписываться с неглупым человеком ;-)

Между Положением и Уставом есть катастрофическая разница. Устав имеется у *самостоятельной* организации. А положение определяет работу подчинённого подразделения. То есть, согласно положению, студенческий совет факультета политологии работает под проректором по направлению. Который может внести *любые* изменения в текст положения.

Далее. Вообще-то например «российский народ» тоже не является органом. Это, как Вы изволили выразиться «коллектив». А мандаты представителей обсуждать бессмысленно. Потому как не стоит ругаться словами, отсутствующими в положении и не имеющими в данном случае точного значения.

Просто потому как порядок представления интересов обучающихся не установлен. В п 3.2.4 есть лишь ссылка на «установленный порядок». Где этот порядок — непонятно.

Далее. Что там считает любое большинство — совершенно неважно. В структурах университета принято единоначалие. Да, можно высказывать любую точку зрения. Но вот распоряжения по кадровому составу принимает руководитель. В данном случае — проректор может изменить положение, а может считать что как раз альтернативная точка зрения ему наиболее интересна.

Отдельно щас напишу по существу.

Игорь, прощу прощения, но Вы или не понимаете, о чем говорю я, или плохо понимаете, о чём пишете сами. Понятие мандат существует вне зависимости от его упоминания в тексте Положения, но мне в целом неясна цель обращения к слову мандат. Не уходите от темы, если пишете — пишите по существу сразу.

В российском языке вместо нероссийского слова мандат используется право представления. «Мандат представителя» — это тавтология.

В Положении право представительства содержится в пунктах 3.1.2, 3.2.4 и 4.1 .

Обращаю Ваше внимание, что согласно пункту 5.3 члены избираются на 2 (два) года. Отзыв представителей положением не предусмотрен.

Таким образом перевыборы «потому что так захотелось» делают весь студенческий совет нелегитимным.

Впрочем, так как его легитимность определяется нормативным правовым актом, утверждённым проректором, проректору после этого и решать кого он считает легитимным, а кого нет.

Однако *сам студсовет* такими перевыборами мягко говоря немного теряет. По крайней мере в глазах этой самой, как её там, ну про которую иногда говорят, но на самом деле всем наплевать, а, вспомнил, да: общественности.

Наверное стоит написать по существу дела.

Вот в далёкие застойные-застойные годы (ну там трава была зеленее, девки красивее etc) факультетские организации работали весьма активно. Их было две: комитет комсомола и профком. Разделение было довольно простым: первые занимались тем, чтобы было хорошо, а вторые — тем, чтобы не было плохо :-)

Отмечу что и те, и те имели отношение к весьма неслабым финансовым ресурсам. Профком распределял матпомощь, занимался путёвками, хороший профорг «выбивал» блага откуда можно etc. Администрация не могла оказать помощь напрямую кому-либо, но вот через профком могла.

Комитет комсомола работал под руководством парткома. По большому счёту в нормальной ситуации партком особо не мешал, просто секретарь отвечал партбилетом. В результате у нормального секретаря работа кипела. То, что было невозможно студенту или администрации, было возможно комитету комсомола. Потому как руководящая и направляющая сила была несокрушима и непреодолима. Можно было выкрасить стену в зелёный цвет. Устроить факельное шествие. Фейерверк. Выпускать газету (орган комитета комсомола! А пресса у нас — партийная. Отксерьте вот это, пожалуйста).

Короче процесс — шёл.

А сейчас, извините — болото. Кажется что вроде-бы всё есть, всё можно, ну хоть на голове стой. Болото.

Вообще-то если рассматривать «официальный студсовет» то он по положению имеет этакий околосовещательный статус при администрации.

Собственно есть хорошая аналогия: вот она перед глазами. Это — форум.

Если участники форума имеют право высказывать любую позицию, а модератор ограничивает лишь тех, кто сегодня недоперепил, то и форум получается интересным и содержательным.

А если начать вводить многопунктные правила с кучей буков, которые даже сами участники не осилили, то получится как с campus.spbu.ru/forum/viewtopic.php?t=8447 который был благополучно похоронен введением этих самых правил в 2007 году, после чего администрация начала переписываться с администрацией отвечая на вопросы администрации.

Эпичность ситуации отражена здесь: oper.ru/news/read.php?t=1051602377

Дык вот в результате мы в этих самых «официальных студсоветах» такой форум и получили.

Я имел ввиду, что политологи совсем заигрались. Сами нихрена не делают полезного, так и другим мешают.

Воробьёв, ты меня удивляешь — скатиться до лайков под всеми записями, где меня как-либо упоминают в негативном свете.

Ну будь ты мужиком — выйди со мной на видеодебаты на ИTV — ты же за свободу слова? А то пока в твоём профите только бан в вашей группе)

Ведёшь себя не как студент нашего вуза

Какая в стране политика — такие и политологи.

Слово «Заявление» написано с маленькой буквы. Это такой позор, что дальше читать не стал!

простите, а 6 человек-это кворум? или он вообще не нужен?)))

А оно и должно быть написано с маленькой буквы, о чём многие образованные люди знают.

Захов, ну епрст — чья б корова мычала.

Дебаты — мне не жалко, только где угодно, только не на ИТВ. Хоть на ВОТ в Полит-Грамоте.

Только ты скучный, тебе же сказать-то толком нечего. Кому такие дебаты нужны?

Иди лучше еще один, который там уже по счету, номер Истфак таймс про меня напиши, если не надоело еще. А то я да, за свободу слова.

Забанил тебя в группе не я, и забанили тебя за то, что ты нес там малоцензурную невразумительную херную.

Да мне на твою полит-грамоту честно говоря побоку — мне не интересны твои дела вне университета, следовательно и площадка должна быть внутриуниверситетской. Если ты знаешь ещё какие-нибудь видеопроекты чисто СПбГУшные — ок, я на них согласен.

Если тебе сказать нечего, то и лидер ты никудышный — как сталкиваешься с действительно альтернативной позицией, сразу же теряешься и не в силах ничего ответить. Это не с администрацией воевать.

Про бан — ладно, переживу, но тогда и вас всех забанить надо, так как у вас самих написано, что за политическую агитацию полагается бан. Двойные стандарты — это вполне в духе т.н. «НСС»

А про «ИТ» — не сомневайся, пока будет творится эта маловразумительная фигня с возвеличиванием твоего собственного имени, то будут и статьи о тебе. Но впрочем наше издание свободное — если есть что сказать — готовы опубликовать и твою статью или интервью.

Профсоюзы — школа коммунизма. © Сами знаете кто.

Ну а студсоветы — школа демократии. Можно собираться, голосовать, обсуждать, изменять координаты бумажек путём изменения точки зрения, можно писать разнобезобразные письма поддержки и клеймить.

Короче всё правильно: назвался демократом — полезай в кузов.

Что студсовет вообще может *сделать* полезного?! Он может лишь посоветовать проректору. Потому и совет. Никаких реальных ресурсов, ни экономических, ни организационных в его руках нет. Чтобы что-то делать нужны студенческие *союзы*, в которых есть нормальное членство, где студенты могут вложить какие-то средства на реальную работу. Например совместно снять сауну или арендовать чартер в какую-нибудь братскую страну по студенческому обмену. Вот, например, на Кубу или в Намибию, там тепло...

По большому счёту участие администрации в работе студенческих союзов в нормальных вузах ограничивается предоставлением помещений для собраний (возможно на условиях незначительной ренты — чтобы затраты на уборку компенсировать), да изготовлением разной мишуры (газет, значков, футболок, презервативов и шарфиков) с символикой союза (в рамках общего бренда, тоже с компенсацией). А вот представители союзов несомнено представляют студентов. Но с правом *совещательного* голоса.

Понятно, что администрация в общем и целом к студенческим союзам прислушивается. Но прописывать это в уставе глупо. Потому как исторически ректор вуза как раз избирается студентами и отстаивает их права. А руководством занимается канцлер (а его аппарат сами догадайтесь как называется :)

6 человек попросили вынести вопрос на обсуждение, было голосование. Там был кворум.

Какая нафиг разница? Вот Единая Россия вынесет вопрос о приостановлении полномочий всех прочих депутатов и торжественно приостановит. И кворум будет. И что?

Их самих абсурдность ситуации не смешит?! Не играй в наши игрушки и приостанавливай в наш горшок, да :-)

А Таймс-то говно.

Хм, очень интересно, значит «вышестоящие проректора» были недовольны, да?

Кажется, Богдана «заказали» сверху. Так и запишем. А президиум т.н. студсовета политологии — доблестные номенклатурщики.

Ой, да ну вы бросьте, скажете тоже — номенклатурщики.

Это другим словом называется совсем.

Просто если кому-то близки идеалы «бархатной» революции, то кому-то — «культурной».

да уж... действительно, какая в стране политика — такие и политологи.

Несчастному Захову помешали протащить своё Положение о студенческих СМИ. Он злопамятный, никогда не забудет.

Да мне похрен честно говоря. Что есть положение, что нет, на судьбу моей газеты это не скажется, а для студсоветских будет неудобнее