Самолётов — счёт 50:85

А у них на журфаке, в общем, это скорее норма, чем исключение. Меня всё-таки поражает сам факт существования журналистов-теоретиков.

Сравнивать Самолетова с целым ректоратом не корректно в силу существенной неоднородности и анизотропности этой структуры. Там сосредоточены очень разные люди.

А кто прошел по конкурсу на полставки доцента?

если человек лентяй и ему лучше разглагольствовать, чем научные статьи писать, то в современном университете ему нет работы, только в педучилище! в области около журналистики также можно научную работу вести — например, с уклоном на филологию, социологию и т.п., или вносить вклад в пед.науки совершенствуя пед. технологии и методики преподавания отдельных курсов; или даже образовательный менеджмент, описывая свои самые эффективные инструменты в области управления учебной деятельностью на факультете. Или вести научный семинар: «научная журналистика», кстати это очень актуальная тематика в зарубежных работах.

ps ректорату не симпатизирую, против Самолетова ни чего не имею, просто я за то, что бы преподы были не только знания-передатчиками, а высококвалифицированными специалистами.

1) Федеральное Государственное Бюджетное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ Учреждение Высшего Профессионального ОБРАЗОВАНИЯ Санкт-Петербургский Государственный Университет (ФГБОУ ВПО СПбГУ).

2) Вузы советского типа всё же призваны готовить маленькие винтики для широких слоёв народного хозяйства страны. Учёных готовят научные академии. Не стоит поддаваться заблуждению, что вуз является Университетом раз в его названии фигурирует это слово. Какие-нибудь Тамбовский, Брянский, Смоленский ун-ты, преобразованные из педагогических колледжей, никак не могут быть равны СПбГУ и МГУ, равно как последние никогда не сравнятся с Болоньей, Утрехтом, Оксфордом и Гарвардом.

Ну уж нет, не соглашусь с мини-историком.

Смотря какое образование. Смотря чему учить.

Назвали красиво ФГБОУ ВПО, однако требуют научных статей. Все ли преподаватели должны заниматься наукой?

Насколько я понимаю, журналистам вполне почётно публиковаться в СМИ. У них профессия такая, в газеты да журналы писать.

А сотрудникам ректората то назачем где-то публиковаться?! Можно, конечно написать сочинение на тему «как я провёл кабель». Но кто будет не то что цитировать, а даже добровольно читать подобный бессмертный труд?!

Мини-Истори, у Вас абсолютно безграмотная доказательная база. В п.1 один Вы приводите название ВУЗа в качестве аргумента, а в п.2 заявляете о том, что «не стоит поддаваться заблуждению, что вуз является Университетом раз в его названии фигурирует это слово.» Может быть в Оксфорде с такой логикой Вас ждет блестящая карьера, но в Тамбов и Смоленск соваться не советую...

Звание доцента или профессора и должность доцента или профессора – это разные вещи. Поэтому и ректор, и Cамолетов будут по званию доцентами всегда – и с публикациями, и без. А вот для получения такой должности (то бишь соответствующей ставки/работы) нужно пройти по конкурсу, требования к которому едины для всех. Для пришлых и поэтому неосведомленных — с недавних пор никто из сотрудников ректората не только не является, но и не может являться преподавателем (что усугубляет их отрыв от университета и является дикостью, на которую здешним господам-оппозиционерам, кстати, наплевать).

Но главный вопрос для меня в другом. Как тут оказываются и активно высказываются люди, которые всего этого не знают? Студсоветчики? Однопартийцы? Чьи-то соседи по даче?

И уж совсем странно, что некоторые люди с солидным стажем (по их собственным словам), не знают, что конкурсные правила на всех факультетах одинаковы. Подыгрывают Самолетову, что ли?

Тут также звучали вопросы про публикации декана факультета журналистики и вообще возможности для научной деятельности у журналистов. Раз народ слаб в пользовании интернетом, погуглил сам. Нашел информацию про декана факультета журналистики – 100 научных работ и 9 монографий. nammi.lifeware.ru/node/9. А в МГУ на аналогичной кафедре у зафкафа 500 опубликованных работ. Так что никаких затруднений у народа нет, но они своей работой занимаются, а не Универсантом.

Конечно. Точнее, у меня вообще отсутствует доказательная база, ибо я никому ничего не доказываю. Я лишь высказываю своё скромное мнение, не более.

100 публикаций, 500 публикаций... Это ж сколько людьми пережито, выстрадано, передумано, сколько открытий совершено! И как важно теперь обо всем этом рассказать профессиональному сообществу! Жаль, что профессиональное сообщество не очень желает их слушать и читать...

Вот типичный отзыв о наших теоретиках журналиста-практика:

«Признаться, меня раздражает умничанье создателей некоторых учебников для несчастных студентов. Ну, так закрутят русскую речь, что не только смысл определения понять невозможно – сами предложения не поддаются восприятию, по крайней мере, нормальных людей.

Судя по всему, таким способом «люди науки» маскируют свою практическую несостоятельность. По крайней мере, я знаю с десяток кандидатов и докторов всяких «околожурналистских» наук, материалы которых, подготовленные для прессы, легче заново переписать, нежели выправить…» (См.: www.mediasprut.ru/jour/th...e/ak-genre.shtml)

Трудно не согласиться с коллегой. Как-то так получилось, что на ВШЖИМК из 26 (или 28) профессоров не один не может без посторонней помощи (со стороны тех же практиков) сделать газету. А добрая половина никогда не работала в СМИ. Но пишут активно. Некоторые могут выдать на-гора до 20 страниц в день!

А еще недавно услышал такой оригинальный «рецепт» написания научной статьи: надо взять старую публикацию, отредактировать несколько абзацев, обязательно изменить заголовок – и, вуаля, у человека уже две публикации!

Раньше Ленина изучали и цитировали, потом Ельцина, потом Путина. Скоро, наверное, Кропачева начнут. А что, ректор СПбГУ тоже вносит огромный вклад в развитие нашего гражданского общества и его демократических институтов (ну, так говорят). Даже орден получил «За заслуги перед Отечеством». Чем не тема для статьи?

Что ж, какова наука, таковы и рейтинги...

Относительно званий Вы правы.

Кандидат искусствоведения — это звание, которое присваивает ВАК.

По-моему, выше высказывались о должности доцента или профессора.

Dimitryp, а кто из перечисленных господ реально писал «монографию»? Или это творчество негра-аспиранта, который за гос работал?

Всегда думала, что творческая интеллигенция не должна впадать в злобное мещанство с политическим уклоном. Из-за наших споров переживала, но консерваторским до Вас далеко. И Слава Богу. Вы себя с преподавателями МГУ сравниваете (у них у всех очень много профессиональных публикаций)? При этом считаете, что Вы лучше? Ну да, у Вас ведь статьи на Вашем сайте. Очень низкого качества, еще раз – извините. Не спорю, это газета, деланьем которой Вы гордитесь, но это желтая газета. Это достойно доцента одного из ведущих вузов страны? Вы хотите, чтобы после этого Вас уважали коллеги?! И голосовали за Вас? Это нонсенс.

Небольшой штрих к Вашему виртуальному портрету. Хотела увидеть ссылку, которую Вы тут дали. Не открывается. Очень профессионально!

Милый мой. Вы читать умеете? Для чего передергиваете?

Мое сообщение в связи с Самолетовым касалось только должности, 0.5 ставки, на которую его не переизбрали.

Я не понимаю, для кого Вы все это написали, дорогой Универсам.

Однако вырисовывается тенденция. Людей, которые не вписываются в единомыслие по поводу светлых преобразований в университете (Самолетов, Волохонский, например), постепенно убирают из структуры. Не прошел по конкурсу, не продлили договор... Смею предположить, что пребывание Самолетова в должности замдекана также скоро закончится, это вопрос ближайшего будущего.

Причина — вовсе не отсутствие степени у Волохонского или статей у Самолетова (далеко не все сотрудники имеют степень и половина, включая завкафедрами, практически не имеют статей, и это вообще никого не заботит, как не заботит и наличие «мертвых душ» на должностях 0,5 ставки доцента — обычно руководство или чьи-то жены ).

Причина — это их сайты, альтернативная информация. Докажете, что нет?

На первом этапе уволить, оторвать, так сказать, от корней.

Одновременно показать, кто в доме хозяин.

На втором — уничтожить их сайты, показав, что большая часть участников — маргиналы и примкнувшие к ним неудачники, а вовсе НЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЕ СООБЩЕСТВО... И тогда наступит рай.

Стратегия: Аспирант-универсам и Молчанова -это университетское сообщество. А Самолетов, Волохонский, Стенник и я — маргиналы. Не много ли на себя берете, глупый аспирант?

Вы вначале сами защититесь (или покажите, что уже это сделали дважды или хотя бы один раз), а потом учите других.

Пока что Вы — яйцо, которые имеет дерзость учить курицу.

Или хотя бы ник смените, позорный ныне.

Molchanova-52, судя по всему, Вы чья-то «коллега», очевидно самолетовская. Если на самом деле так, то писать Вы не умеете, как должны уметь на своем факультете. Перечитайте свой текст — садитесь, два.

Мне же тексты на сайте Самолетова напоминают любимого мною А.А.Зиновьева, которому из-за «Зияющих высот» пришлось эмигрировать на много лет. Но время расставило все на свои места.

Молчанова, Вам «Зияющие высоты» нравятся?

Что Вы сама предлагаете вместо ненавистных статей Самолетова в качестве выражения несогласия с существующим порядком вещей? Взирать на все это и млеть от счастья? Или интеллигентно «переживать»?

Почему ссылка не открывается, судить не могу, за работу DISQUS не отвечаю. Могу ее еще раз продублировать, но, боюсь, результат будет тот же. Поэтому попробуйте найти в поисковике по запросу: «Андрей Кобяков. О жанрах современной газетной журналистики».

О какой газете Вы говорите, я не понял. Та газета, которую я сейчас делаю, не имеет никакого отношения к сайту профсоюза «Универсант».

Что касается нашей научной работы, то, конечно же, я не собираюсь огульно отрицать абсолютно все. Есть интересные статьи и книги. Кстати, все чаще они пишутся где-то в Тамбове или Смоленске ;)))

Но в целом устойчивое мнение о наших ученых или «ученных» (в орфографии некоторых из них) у меня сформировалось давно. Если директор ВШЖИМК А.С.Пую такой заслуженный, почему он не читает лекции студентам? Где можно познакомиться с докторской диссертацией декана факультета журналистики и ученого секретаря «большого» ученого совета Л.П.Громовой?

Да, я не являюсь крупным ученым-теоретиком, считаю себя преподавателем-практиком. Хотя кое-какие заслуги перед теорией у меня тоже имеются. Вот, можно хотя бы здесь посмотреть (пока не удалили):

rus.jf.spbu.ru/about/540/115-1537.html

За свою диссертацию, в отличие от некоторых моих коллег, мне не стыдно, это была первая работа по экономике газетно-издательского дела с 1929 года. По моим учебным пособиям студенты до сих пор к экзаменам готовятся, сколько раз они переиздавались и допечатывались, я думаю, никто на факультете уже не скажет. Новое пособие (листов на десять-двенадцать) планирую выпустить осенью, сейчас заканчиваю. Факультетская учебная газета «Дважды два», первым редактором которой был шесть лет, в 1997 году выиграла конкурс среди учебных газет факультетов и отделений журналистики России, организованный Фондом Сороса. Грамоты, благодарности перечислять надо?

Ну, а качество публикаций на сайте «Универсанта» предоставляю оценивать коллегам по университету, которые знают нашу университетскую действительность изнутри. Мнения слышу разные. Очень много благодарностей, например, от филологов: «Спасибо, теперь мы чувствуем себя отмщенными». Хотя, возможно, в чем-то Вы правы. Знаете, после трех лет общения с нашими юристами-«уголовниками», ориентиры немного смещаются…

P.S. По поводу Ленина, кстати, согласен. Забывать не стоит, и уж тем более, не стоит забывать Маркса ;)))

Умею читать, а Вы нет? Или вы свои комменты не перечитываете? Кандидат — это не звание, а степень. Разница колоссальная. Так что мой ликбез Вам точно был полезен. И все подозрения насчет пришлости в силе.

Почему же не знаю? Но после Ваших сообщений Вы яйцом быть не перестали.

Причем, подтухшим яйцом.

_____что, кроме ректората и кучки маргиналов (да-да, именно так!), существует люди, которые именно работают в университете_____

Вы сам, стало быть, «люди», а Самолетов и я — «маргиналы». Ну-ну, не много ли на себя берете, универсал?

Волохонскому почему-то Вы сделали исключение (IP всех несогласных что ли сдал???)

О чем Вы пишете?

«На матмехе по грантам платят» в качестве новости. Зачем это пишете, что хотите доказать?

Причем, с апломбом, обычно не свойственным аспирантам, а характерным как раз для другой публики.

Ведь в моем сообщении шла речь о старой теме — сравнении ЗАРПЛАТ за один академический час на матмехе и ВШМ. Вы не смогли прочесть? Вопрос не понятен? Ответили про гранты.

Я тоже «трачу время», но я не считаю, что трачу совсем впустую: чтобы зарвавшихся (пусть в сети) господ ставить на место.

Вот такое (извините) чмо ныне и занимает многие руководящие позиции в университете, к сожалению. Речь не о ректоре (не подумайте, если что), а о блатных мажорных прихвостнях, забивших своими телами все углы и коридоры главного здания.

Полагаю, что Вы всего лишь один из них.

Нет? Проверим. Если Вы математик, возьмите интеграл от dx/(5-3cosx).

Математик сделает быстро. Юрист не сможет.

П.С. Все-таки спровоцировал, яйцо в кепке, на ругань. Постараюсь больше не делать этого.

Деятельность изнутри не знаю, это правда. Но глупость, хамство и устрашающая безвкусица стиля в публикациях Универсанта налицо. За этим не может стоять хороший журналист. Хорошо, что Вы признаете, что подобный уровень изложения может быть следствием Вашей войны с ректоратом. Но вот тут, прямо в теме, посвященной лично Вам и вне всякого ректората, Ваш помощник Димитруп ведет себя неподобающим для взрослого думающего человека образом: извращается в высказываниях, ругается, обзывается и переиначивает слова в стиле Универсанта – все это на уровне незрелого юнца, а Вы принимаете это с благодарностью. Разве Вы не понимаете, что, какой бы Вы не были журналист и специалист, теперь о Вас судят по стилю сайта Универсант и по вашим соратникам типа Димитрупа.

Принято думать. что человеческое общество есть одно из самых сложных явлений и что по этой причине его изучение сопряжено с необычайными трудностями. Это заблуждение. На самом деле с чисто познавательной точки зрения общество есть наиболее легкое для изучения явление, а законы общества примитивны и общедоступны.

Именно это и демонстрируется на этом сайте.

Почему Вы решили называть меня старушкой? Честно, говоря неприятно. Впрочем, Вы плюетесь, не замечая этого.

Принято думать. что человеческое общество есть одно из самых сложных явлений и что по этой причине его изучение сопряжено с необычайными трудностями. Это заблуждение. На самом деле с чисто познавательной точки зрения общество есть наиболее легкое для изучения явление, а законы общества примитивны и общедоступны.

Именно это и демонстрируется на этом сайте.

Почему Вы решили называть меня старушкой? Честно, говоря неприятно. Впрочем, Вы плюетесь, не замечая этого.

Обычно студентки пишут свой е-мейл адрес с годом рождения, я вот и подумал (подумать не значить плеваться), что у вас он 1952. Почти ровесники, стало быть.

«Именно это и демонстрируется на этом сайте».

На сайте это никак не демонстрируется...

Но Вы все-таки дочитайте...

На правильном пути.

Что дочитать? Процитированный раздел из Зиновьева? Я все это давно и не раз дочитала. Кстати, когда мы в те далекие годы зачитывались этой книгой, Сергей Александрович тоже был активистом, но отнюдь не антисоветским. Недаром он тут так высказался о Ленине и Марксе, так что сравнение неуместно ни содержательно, ни с точки зрения художественного уровня.

Мне действительно 52 года. Насчет старушки – обидно. Но похоже Вы не совсем адекватно воспринимаете многое, это я, например, по поводу страха, что я и другой участник – одно лицо. По этому поводу, даже не знаю, что ответить, ведь мое честное “нет” звучит так же нелепо, как Ваше обвинительное “да”.

Мне безразлично, с чем там у вас Самолетов боролся. Мне не нравится, что он скатился на такой уровень. Если Вы с ним даже не знакомы, не позорьте его еще больше своей защитой.

Должна ли я предупреждать тут всех, что уезжаю на выходные? Не хотелось бы, чтобы присутствующие безрезультатно и со злорадством ко мне обращались. Не уверена, что мне захочется к вам вернуться, ведь “группа не может быть умнее самого умного ее члена” (опять Зиновьев, не пропустите), а тут это похоже Стеннлик. И это не комплимент.

*Сергею Александровичу — опечаталась

Зашла сюда наконец. Вы ответили. Спасибо, Самолетов. В Консерватории есть издательство, а там работают некоторые выпускники журфака. Запамятовали? Видимо, да. Как и многое другое. Как были вы, «уважаемые» оппозиционеры, в те далекие годы серьезным подспорьем партии, а теперь примазываетесь к «прогрессивной» оппозиции. Ваши видеообращения – неплохо для журналиста, но дальнейшее (особенно очерки на Универсанте) – позор.

Достаточно не плохо.Хорошие показатели конкурса дали интересную оценку.