Минус один рейтинг

Не МФТИ, а МИФИ. МФТИ — это Moscow Institute of Physics and Technology.

могу привести цитату из ответа Thomson Reuters на этот вопрос (только переводить на русский уж не буду):

«The case of MEPHI has two different causes. Firstly they have a couple of extremely highly cited papers out of a very low volume of papers (and many of those are also excellent papers too). The two extremely highly cited papers are skewing, what would ordinarily be a very good normalized citation impact, to an even higher level. This is then compounded by the “regional modification” that we apply to the Normalized Citation Impact. The regional modification is a per country adjustment that we make to take into account the different citation cultures of each country (because of language and research policy etc). In the case of Russia, because the underlying citation impact of the country is low it means that Russian universities get a bit of a boost for the Normalized Citation Impact. I am attaching some documentation.

The unmodified Normalised Citation Impact for MEPHI between 2006 and 2010 was actually 1.73 times world average, which is a very good result. For contract Caltech was 2.06. However, with the regional modification it takes MEPHI’s result to 2.38 and drops Caltech’s to 1.81.»

МИФИ привлекает к своей работе ученых со всей страны, их research учитывается по основному месту работы, а результаты в МИФИ. Пока финансирование научной работы осуществляется методом тыка пальца большого начальника по направлению и наши активные ученые будут продолжать реализовывать свои проекты на стороне.

А Вы посмотрите прошедший отбор по Мероприятию 3. Некоторые проекты, получившие меньше баллов от экспертов, получили финансирование, а проекты получившие больше баллов денег так не получили. И это все потом вывесили в открытом доступе:)

Так что перед потенциальным участником встает вопрос, если в СПбГУ плюют на мнение экспертов и распределяют финансирование по непрозрачным схемам, то зачем мне связываться с этим СПбГУ? Тем более, что спрос на реально продуктивных ученых велик и в МГУ, и в МИФИ и в МФТИ и т.д. Я уж не говорю про провинцию, где у большинства Университетов в год по 15-20 публикаций в WoS, так что даже один ученый публикующий 5-10 статей в год резко увеличит показатели этого ВУЗа , со всеми вытекающими. Так что зачем пачкаться о «грязные» правила распределения средств в СПбГУ, когда спрос намного выше предложения?

Если Вы не поняли, то переведу — я именно и говорю о «колхозниках», которые вынуждены искать «трактор и бензин» на стороне, так как тут все давно поделено по понятиям, а не по научным результатам. А в итоге скоро и обычные «колхозники» и «приближенные к кормушке» будут вынуждены искать там же на стороне и студентов с аспирантами.

Практика показывает, что Ваши чудом выжившие поднять или хотя бы сохранить рейтинг СПбГУ не могут, да и не смогут, сколько денег не дай. Ситуация же с набором в магистратуру и аспирантуру показывают, что вместо СПбГУ молодые люди выбирают Университеты с более высоким рейтингом и нормальными прозрачными правилами.

Боюсь быть непопулярным...

А так ли нам нужно иметь высокий рейтинг в этих таблицах?

Вот сравним с кинематографом. Если оскар — значит фильм дерьмо. Это почти правило.

Премии сейчас дают пуссям и феминисткам. Нам это разве тоже надо?

Пальмы у бизнес-школы. Да хоть можжевельник, это роли не играет: на падение спутников это никак не влияет.

Какова ценность этих пальм, если местные менеджеры не могут понять простую истину: вначале компьютер, потом многомиллионная лицензия на софт?

А не наоборот.

Цитируемость — это маленькое подмножество, за которое хотят спрятать большие системные провалы в руководстве.

Практика показывает, что Ваши чудом выжившие поднять или хотя бы сохранить рейтинг СПбГУ не могут, да и не смогут, сколько денег не дай. ___________________________________________________________

Просто интересно: а что это за «практика», которая «показывает»? Было ли такое «сколько денег не дай»?

Вы ученый, критерий истины — практика.

Давайте доказательства.

У меня такой практики нет.

Для Sovk'a:

Не техническим сбоем, а двумя высокоцитируемыми публикациями объяснили создатели университетского рейтинга по версии еженедельника The Times Higher Education попадание МИФИ в состав 400 лучших вузов мира. «У МИФИ есть две выдающиеся научные статьи, индексированные в базе данных WoS с индексами цитируемости в 3306 и 4916»

polit.ru/news/2012/10/05/romaniouk/

Написаны эти статьи коллаборацией в ЦЕРНЕ в которую входит один сотрудник МИФИ.

На физфаке есть целая группа сотрудников, работающих в ЦЕРНЕ и имеющих финансирование своих научных работ по всем возможным мероприятиям СПбГУ — суммы по максимуму. Так где же наше попадание в 400 лучших? Может опять суммы маленькие и тем же людям надо дать не по три миллиона в год, а по тридцать три?

Вернемся к экспертизе Мероприятия 3 и словам Anima -эксперты конечно плохие, но их субъективное мнение вообще-то и есть значительная часть рейтинга. Ну бог с ним — я лично оценил СПбГУ довольно высоко. Но в таблице результатов кроме мнения экспертов были баллы за публикации и патенты. Легко видеть, что и по этим объективным показателям лидирующие заявки не получили финансирования, в отличие от групп с маленькими показателями, но набившими оскомину фамилиями руководителей. А вот обоснование сметы и количество защитившихся это и есть непрозрачный критерий, не имеющий абсолютно никакого отношения к научной работе по инновационному мероприятию, результатам работы и рейтингу СПбГУ. Где объективные критерии оценки обоснованности сметы или количества защитившихся в разных областях знаний для начальника и обычного профессора? Что хочу, то и ворочу — речь то именно об этом.

Вопрос закономерный. Мне тоже очень интересно.

По условиям гранта приглашенный ученый обязан отработать в РФ не менее 4 месяцев в год.

Он должен быть оформлен в отделе кадров СПбГУ и обязан получать в СПбГУ зарплату.

Как минимум, половина из вышеперечисленных великих ученых оформлены на весь год, и получают зарплату более миллиона р. в месяц.

И пусть зарабатывают, на они и великие ученые, не нам судить их.

Но где их статьи в WoS, поданные от СПбГУ?

Есть ли они вообще? Где можно узнать эту информацию?

Уважаемый Anima,

Вы пишете «Количество защитившихся в разных областях знаний — разве это не число с расшифровкой фамилий?» Да число, но возможности получить заветное число абсолютно разные.

Все мои аспиранты имеют по 4-5 публикаций в журналах WoS, которые используются руководством в отчетах по различным Мероприятиям. Но за это сами студенты и аспиранты ничего не получают. Платят только тем и представляют на повышенные стипендии только тех аспирантов, кто ближе к телу начальника, хоть у них и нет публикаций. Естественно, я как умею борюсь с этим, а в результате у меня в СПбГУ ни одной защиты, а на Западе к концу года будет уже с десяток.

Далее Вы пишете «А теперь УНИ организовало экспертизу при помощи внешних (не заинтересованных) экспертов. Ну разве не прорыв?»

Это был бы прорыв, если бы при распределении грантов мнение экспертов было бы решающим. А так как дали тем, у кого меньше баллов, то это не прорыв, а ширма для распределения своим людям.

Затем Вы пишите «А как быть, если в обосновании сметы хорошей заявки руководитель просит себе 100 тыс. в месяц, а исполнителям по 50 тыс.?»

Еще раз сошлюсь на своих студентов и аспирантов — обоснования написаны прекрасные, вот только деньги получают совсем другие люди. Поэтому обоснованность сметы это тоже просто красивые слова, которые затем никак не проверяются.

Я знаю, что великие ученые, получившие в СПбГУ мегагранты, ничего не добавили в Scopus для СПбГУ. Либо они ничего не пишут, либо пишут от других структур.

УНИ пусть делает выводы, это их недоработка.

Вот Вы, Noname, пишете о «хороших проектах, получившие высокие баллы по экспертизе». Представьте теперь, что Назаров, ведущий научный сотрудник математико-механического факультета СПбГУ, получит самые высокие баллы при экспертизе.

И что? Университет будет финансировать зачеты РАН?

Noname, я говорю лишь о том, что экспертиза — это только одна (пусть самая главная) составляющая.

Я написал о том, что если бы я работал в УНИ и влиял на процесс, я бы не дал финансирования Назарову, как и остальным великим ученым, имеющим другую аффиляцию в публикациях.

Проректоров по направлению и прочих авторитетов категорически нельзя допускать к принятию решений, с этим я согласен (но вряд ли нас с Вами послушают).

Должны быть решающими только:

1) качество самого проекта, подтвержденное экспертизой,

2) что это даст университету.

Если 1) — отлично, а 2) — ноль, то не поддерживать. С этим Вы согласны?

К сожалению, при определении рейтинга в большинстве существующих систем не рассматриваются конкретные публикации. Берется список авторов Университета в Scopus и WoS, который определяется по аффиляции и вся работа далее идет только с этим списком.

В этом списке Scopus'a у СПбГУ на сегодня 22,560 статьи от

8,030 авторов и, еще раз повторю, к сожалению, указанной Вами выше персоны там нет. Он в списке другого Университета, по основному месту работы, и, поэтому, 2 или 22 публикации для СПбГУ не важно. Эти работы, хоть в них и написана аффиляция СПбГУ, засчитываются другому Университету.

Сейчас на страничке THE в фейсбуке идет обсуждение , в том числе и этого парадокса. Присоединяйтесь:)

Только не надо указывать на форумах количество публикаций с конкретными фамилиями — это не этично. Если люди поделят количество своих публикаций за 2 года на свою зарплату в СПбГУ и сравнят себестоимость своей публикации с себестоимостью публикаций указанного Вами персонажа, то будет очень неприлично.

Сейчас идет процесс продления мегагрантов, в котором унивеситет должен вкладывать свои средства, по-этому анализ стоимости статей вполне уместен — куда деньги университету выгоднее вкладывать? Сколько будет стоит статья Смирнова?

По-моему, Вы перепутали числитель со знаменателем.

И я уверен, что СПбГУ найдет деньги чтобы продлить Смирнову и Ко мегаранты. Ну и что, что в рейтингах падаем. А руководители мегагрантов пока в Экспертной комиссии СПбГУ заседают. Определяют разитие науки в СПбГУ! Вот только делать ее для СПбГУ у них не выходить. Такая же ерунда и с ресурсными центрами — деньги СПбГУ на них потратил огромные, а результата ни какого нет. Чтобы как-то оправдаться решили их в обязательном порядке привязать к грантам Мероприятия 1 вот только зачем козе баян.

По поводу продления мегагрантов.

Если по-хорошему, то овчинка выделки не стоит.

Нет смысла отдавать сюда последние крохи.

Но с другой стороны, государство столько же добавит. Это меняет дело.

Если, проанализировав ситуацию, УНИ видит, что какой-то конкретный мега себя не оправдывает, УНИ может пойти по пути укрупнения коллектива на выделенную для меги сумму.

Например, на финансирование мегагранта Кавокина повесить много других проектов — чудесный проект Noname, еще двадцать других с физфака.

Финансирование одного этого мегагранта Кавокина сравнимо (если не превышает) все суммарное финансирование Мероприятий 1 и 2 для всех. Поправьте, если я ошибся.

Итак, физфак финансируется грантом Кавокина, а матмех грантом Смирнова — процветание для всех остальных.

РЦ по сути — обычные научные лаборатории.

Беда в том, что в россии разучились строить научные лаборатории. Не получается даже дотянуться до уровня 80х. Нет проектировщиков, строителей, плохо с материалами.

Вот передо мной проект СКС. И я уже не смотрю на содержательную часть. Я ещё один раз прошу ГИПа ознакомить проектантов с концепцией натуральных чисел. Просто для того, что *пронумеровать* страницы. Чтобы оформить основную надпись по ЕСКД/СПДС. Чтобы стены на чертежах не были красного цвета, закорючки читались, а чертежи были в масштабе...

Стараются как могут. Не могут. Проекты sci lab'ов нужно целиком закупать у знакомых с предметом проектировщиков. В России просто никто не умеет проектировать научные лаборатории. sci lab planning & design — это архитектурная специальность, по которой в РФ *нет* специалистов.

В мире по ней выходят научные журналы и проходят конференции. Учат вузы и работают фирмы. Проектанту нужно знать сотни используемых стандартов и рекомендаций, иметь представление о разнообразной зачастую уникальной номенклатуре используемых изделий. Нужно обеспечить стабильную температуру и влажность, освещённость и вентиляцию. sci lab furniture — это вообще отдельная специфическая область.

Во главу проектирования ставится безопасность персонала. Потому как учёные *дорогого стоят*. Имеются требования по радиоизлучению и вибрациям, шумам и серости стен, высоте столов и давлению воды, возможностям cleaning'а и мониторингу environment'а, свободному пространству и наличию подсобных помещений. Есть отдельная отрасль MEP system (mechanical, electrical, plumbing), которую планируют и моделируют исходя из архитектурно-планировочного решения. Всё это вместе составляет годную лабораторную практику. Впрочем GLP регламентируется ещё уймой независимых документов.

Размечтался.

У нас в РЦ компьютерную стойку собирают внутри стенного шкафа (так что не подойти и не вытащить). На удивлённый вопрос «Это как?!» следует ответ: «По проекту». Facepalm.

Немного ссылок на тему:

www.longolabs.com/tag/science-lab-design/

sydney.edu.au/architecture/staff/index.shtml

www.architecture.com/File.../AndyPiggott.pdf

И ещё. Важное.

В Штатах есть понимание о том, что для обеспечения обороноспособности страны нужны университетские исследовательские центры:

www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=510

Причём они есть у армии, у флота и у ввс.

Дык вот эти центры задают уровень *как должна быть оборудована* научная лаборатория.

А вот стандарты на типовое медицинское оборудование. Угощайтесь: www.everyspec.com/FSC-CODE/6530/

milstd-1691 Construction and Material Schedule for Military Medical, Dental, Veterinary and Medical Research Laboratories. www.wbdg.org/ccb/M1691/1691.pdf Это — 1462 страницы спецификаций того, что проектировщик должен расположить в исследовательской лаборатории.

Не надо привлекать к созданию sci lab строителей коттеджей и сараев. Они построят сараи и коттедж. Они просто не умеют по-другому. Это не вина, а беда.

Вот тут Вы абсолютно не правы — Университет ничего никому не должен! Я сам участвую в мегагранте в одном бедном провинциальном Универе. Так что о продолжении финансирования работы пришлось договариваться не с Универом (у него просто нет денег), а с Росатомом, Роскосмосом, Газпром нефтью, производителями БПЛА и т.д.

Умение находить деньги на продолжение научной работы это обязательная часть нормального научного менеджмента. А у нас в СПбГУ умеют только клянчить и перетягивать одеяло на себя.

У нас зато есть факультет с пальмовыми листьями.

Показали бы хоть раз на деле, чего стоят эти их хваленые пальмы!

А то весь трабл скинут на Москалеву и Скворцова.

Для Alex'a : «a то весь трабл скинут на Москалеву и Скворцова» — не будьте такими наивными, никакая солидная компания не будет вести переговоры с Москалевой, Скворцовым, Катькало, Кропачевым и т.д. — с ними можно только подписать уже готовый контракт или обмыть его и не более того.

Все переговоры ведутся только с конкретными людьми, уже доказавшими свою способность решать разнообразные научные проблемы и отвечать за свою работу. Написание статей, их количество и качество это только гарнир к основным скучным и рутинным измерениям, вычислениям, моделированию, программированию и т.д. которые действительно необходимы прикладникам. Если вы, как например Стеклов, Ляпунов или Колмогоров, готовы тратить свое время на эту нужную прикладникам работу, то вам затем могут и мегагрант поддержать — вот там уж делайте что хотите.

Другой возможный вариант — это договорится о выгодном распиле и откате. Ну тут я ничего не могу сказать, для этого у меня есть заместитель...

Таких как Стеклов, Ляпунов или Колмогоров нет не только в СПбГУ, но уже и в России.

Много лет при помощи эффективных менеджеров обескровливали все, что шевелится, Ляпуновы вывелись как класс.

Это не проблема университета, это проблема страны. Но вроде бы сейчас есть добрая воля что-то поменять к лучшему, деньги выделяют, например, на РЦ.

Но как-то глупо все происходит. Государственные деньги просто просто пускают на ветер.

Возможно, так происходит из-за отвратительного руководства в министерстве образования и науки.

Но наша местная дополнительная беда в том, что университетские руководители науки некомпетентны.

Они, очевидно,были в тему, когда было время все уничтожать.

А сейчас, когда дует более теплый ветер, нужны другие люди, способные решать новые задачи.

А ведь эти сами не уйдут, только вперед ногами.

Вот и будут продолжать создаваться и существовать монстры в виде наших РЦ,, которые никому не нужны в таком виде — дорогостоящие сараи с железками без персонала.

Как это не стоит брыкаться?

Надо доносить до руководства всех ветвей и уровней, что техническое переоснащение — это еще не все. Нужны люди.

Грубо говоря, танки без танкистов не ездят.

(Не знаю, как надо делать, но точно не сдаваться).

Ясно, что этого не в состоянии понять биолог Горлинский и ему подобные персонажи, считающие, что «нужно только нажать кнопочку, и техника сама заработает».

Что нужно предпринять, чтобы эти, сегодняшние руководители доперли наконец, что без людей нет ничего?

Много лет, сидя в своих креслах, они эксплуатировали ресурс, который сами не создавали, — интеллект университетского сообщества, наработанный за предыдущие поколения.

С умным видом продавали, как свое.

Как вы думаете, они хотя бы догадываются, что транжирили не то, что сами создали?

Теперь этот ресурс иссякает, надо срочно проводить реанимационные мероприятия. Минус один рейтинг? Помилуйте, это только начало. Болезнь вступила только в начальную стадию. А медицины нет.

Отсутствие статей — это всего лишь внешнее проявление тяжелой болезни, вступившей в хроническую фазу.

Статьи появятся валом, когда будут результаты, когда будут исследования, когда будет университет.

Неужели 5 млр. р.? Ну, допустим, половину разворовали, как обычно. Но все равно: оставшееся впечатляет.

Игорь, а почему так долго распаковывают?

Тут выше написано про лицензии, которые пропадают, так как компы распаковывают второй год.

В чем там проблема? Почему эти люди не могут поработать аврально и распаковать в первый день, во второй развести по факультетам? Там юристы работают или выпускники ВШМ?

Если покупаешь домашний комп, то распаковываешь в тот же день.

А если комп привозишь на склад СПбГУ, то распаковываешь 12 месяцев. За это время можно ребенка родить и второй раз забеременеть.

Кто отвечает за распаковку в СПбГУ?

Похоже, виноватых нет, все правы.

Цель то не распаковать — запаковать обратно (хотя imho так скоро придётся делать чтобы заменить по гарантии неисправное пока гарантия не кончилась).

Дома не нужно ни перед кем отчитываться. Электрической мощности достаточно, проблем с вентиляцией нет, сертификация рабочего места — глубоко личная проблема пользователя.

Были бы ноутбуки надёжнее — нужно было бы их закупить. Но у них срок службы очень маленький, период полураспада порядка пары лет.

Люди не появятся. Как вы не понимаете? Это же разные статьи расхода. Покупка оборудования и ремонты — это разовая операция. Запудрили умными словами (инновации, нанотехнологии и т.п.) мозги верхним. Получили финансирование, половину освоили (!!! савецкое слово), половину (в лучшем случае) распилили. И ждем результата. А люди — это медленно, это ставки (эжемесячно и ежегодно). Их не распилишь. А ученые в основном не дураки и требуют к себе уважительного отношения. А «эффективные менеджеры» только с гастарбайтерами умеют общаться.

Не... ничего тут не получится.

Если нет людей, то нет и статей, рейтингов и уважения.

Ждут результата? Он будет, но только отрицательный.

Впервые пожалел, что нет Сталина. Категорически он нужен на короткий срок.

Весь ректорат бы отвалил на лесоповал.

1. Что мешает пригласить на полгода преподавателя с опытом преподавания на английском языке в высокорейтинговом вузе из какой-либо соседней страны?

2. Я совершенно убеждён, что по крайней мере в магистратуре на естественнонаучных факультетах *необходимо* преподавать часть курса на английском языке. С одной стороны повод доплатить преподавателю за чтение лекций, с другой — возможность набрать магистрантов из других стран.

3. Работа на плантации крайне полезна для расширения кругозора. Чтобы знать, как организована плантация, чего хочет плантатор и каков кусок хлеба там, где нас нет. Очень отрезвляет.

4. Почем бывшие?! Любые. Наука — интернациональна. Да, платить нужно. И это — хорошо. Цель состоит не в том, чтобы в университете преподавали «местные», а в том, чтобы преподавали *лучшие*.

В сумме: imho *как минимум* 10% сотрудников естественнонаучных факультетов должны быть иностранцами. Это — нормально. Это и будет говорить о том, что наша наука вышла на международный уровень.

Кстати и цены в столовых, и таблички на дверях, и информация на сайте должна быть в том числе на английском языке. Или на латыни ;-)

Я в текущей ситуации не верю в самоуправление. И вот почему. Отвлечёмся от того, что ректор исходно был избран, а уже затем утверждён. Не про то речь.

Представьте себе что ректором выбрали и назначили страстно болеющего за дело необычайно передового исключительно молодого гениального академика (я правильно понимаю, как выглядит идеал?)

И что? Возможно (и даже наверняка) *по его направлению* первое время всё будет отлично функционировать *в ручном режиме*. То есть конкретную отрасль завалят деньгами. Однако интегрально будет хуже. Далее силы иссякнут. Нужны правила для всего ансамбля, мелкодисперсное управление конкретными частицами ни к чему хорошему не приводит.

Проблема вовсе не в личности ректора. Проблема организационная. Основное занятие руководства сейчас — поиск ресурсов. Работа ректора заключается не в том, чтобы немедленно всем сотрудникам поднять зарплату и выдать премию. Работа в том, чтобы находить финансирование на существенные инфраструктурные проекты. Нужна система, которая работает не на личном доверии, а на административных процедурах. Личное доверие — это хорошо, но как только появляются большие деньги, то начинается большая бюрократия.

С другой стороны у нас часто как-то не принято называть *конкретных людей*. Нет лампочек — ректор не завинтил, нет бумаги в сортирах — ректор не купил, холодно в аудитории — тоже ректор не согрел. В данном случае проректор сжёг, стырил и отморозил, ну невелика разница, нет ничего лучше, чем анонимно ругаться по интернету ;-)

Чаще всего бытовые проблемы утыкаются в конкретного растяпу, которому ничего не хочется делать «за так». Уволить бездельника в университете очень тяжело. Ругать принято тех, кто что-то делает (у соседей вон так, а у нас растак, а должно быть сяк, я докладную напишу!). В результате сидит бездельник на работе с 10 до 17, восемь часов с перервывом на обед, докладные строчит. Проще за него его работу сделать.

Классический менеджмент предполагает, что сотрудники реагируют на стимулы. Больше работаешь — премия, накосячил — увольнение. Что сделать с человеком, который на работу ходит и *ничего не делает*?! Кстати административное завинчивание гаек (пропускной режим, внезапные проверки etc) в первую очередь ударит вовсе не по бездельникам. Потому как у них всёгда всё чисто, аккуратно и ... никак. Для этого достаточно раз в месяц делать уборку и больше ничего не трогать.

Особо радуют персонажи вида: «что это вы тут делаете не согласовав?!» Очень забавно то, что чаще всего «согласовывание» и прочее оформление бумажек — это именно их работа. Вот такое вот болото.

Невозможно. И проблема не в людях и не в коробках, а в деньгах.

Использование всего, что закуплено по программе развития, жёстко регламентировано. Никому не хочется иметь даже теоретическую возможность получить нецелевое использование бюджетных средств. Ибо это не лозунг, а статья в УК.

В советское время за можно было партбилет на стол положить, но реально если просил на одно, а затыкал дырки в другом, давали внеочередной строгач. К примеру в Эрденете второй зам исполкома бетон для лестницы памятника загребущим рукам российских специалистов пустил на строительство детского сада в обмен на выговор в личное дело ;-) Лестницу потом отдельно доделали, а детский сад до сих пор стоит.

Сейчас согласно ч2ст285 УК РФ дают до пяти лет лишения свободы. Это кому надо?! Поэтому всё по проекту, по актам, с подписанием всех бумажек комиссией. Воткнул кабель — составь акт, составил — подпиши, подписал — не горюй.

Как вы думаете, матответственному весело осознавать, что маленькая фитюлька, висящая у него на матответственности (10gbe трансивер) стоит более 100 тыс рублей? И что он будет очень долго денег платить, если её кто-то позаимствует?

stat.gogo.mn/blog/clickseal/et_undurlug.jpg

Было бы желание — например по мегагранту можно было не рассовывать деньги по карманам или закупать оборудование, а отправить молодых в аналогичную лабораторию на западе и затем уже попытаться создать «зеркальную» лабораторию под конкретных наших сотрудников у нас здесь. Нам японцы не только всю проектную документацию по своей лаборатории подарили, но и часть своего оборудования — которое мы правда уже второй год не можем оформить на таможне:)

Ну мегагранты — это отдельная тема. Там реально можно прогнать большую часть денег через зарплату.

Кстати вы не пришлёте проектную документацию напосмотреть на [email protected]?! Очень интересно.

Основная проблема с проектами в том, что у нас всё требуется делать по ГОСТ'ам и СНИПам. Некоторые из них замшелые (мне до сих пор икается от «обитых асбестом железных дверей») или переведены с грубыми ошибками (consolidation point в госте про СКС).

Явно прописать требование ориентироваться на международные стандарты несколько затруднительно, это же ответственность на себя брать, космополитизм и преклонение перед окружающим пространством.

Дык конечно если нет деяния, то нет и вины. Вот если делать, то прокурор виноватых находит.

У хозяйственника, работающего за зарплату, срабатывает рефлекс: выполняем только и исключительно явно сформулированные распоряжения руководства. Есть бумага — делаем по формальному минимуму. Нет бумаги — не делаем вообще.

Демотивация на уровне конкретных исполнителей в бюджетных организациях это не университетская, а общероссийская проблема.

Извините, Игорь, не могу. Экспериментаторы люди своеобразные, может от тяжелой жизни, но для них эти документы как икона — лабораторию по ним правда уже почти закончили, но со строительством и оснащением справились только военные. Мне, как чистому теоретику, экспериментаторов не понять — но они даже московской комиссии по мегагранту не дали проект скопировать.

Либералы России о зарплатах преподавателей

www.youtube.com/watch?fea...mp;v=LV9N8DxxOfY

Дорогие мои. Что мы хотим? Посмотрите, там молодой экономист выступает.

Никого не напоминает?

Игорь, я не так давно случайно забрела на второй этаж ректорского флигеля, хотела записаться на экскурсию, но малось заблудилась... Там было УЖАСНО. Что-то среднее между стилями «общественная уборная после евроремонта» и «офис ВТБ24». Вот уж воистину «дух творит себе форму».

«Констатировать абсурд – значит принять его» А.Камю

1) Причем здесь один из факультетов университета (ВШМ) и ваши проблемы с компьютерами? Мы же не перекладываем на Вас наши проблемы. Или это только так, чтобы походя кого-то оскорбить?

2) Дядька здесь. Только никто на предложение не откликнулся. Так что делаю вывод, что знаете, как поступать. Флаг вам в руки и удачи.

>ЭТО ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ

В качестве контраргумента приведу Вам цитату специалиста, куда более сведующего в этой теме, чем господин Жириновский, Владимир Вольфович как обычно «...слышит звон, да не знает, где он...»

«А ведь в нашей истории уже была однажды сознательная попытка резко снизить образовательные стандарты, оболванить население и таким образом сделать его более внушаемым и послушным. Я имею в виду мероприятия в сфере образования в эпоху Александра III (далеко не худшего русского царя, а вот поди ж ты, купился на глупость), прежде всего смещение центра тяжести в начальной школе на церковно-приходские школы (дерационализация сознания) и циркуляр от 18 июня 1887 г.(так называемый «указ о кухаркиных детях»). Им министр просвещения Иван Давыдович Делянов, для своего времени фигура не менее одиозная, чем А.А. Фурсенко для нашего, резко ограничил доступ к образованию представителям низших сословий, т.е. малоимущих групп при сохранении доступа к образованию для тех, кто, как говорил один из гоголевских геров, «почище-с» (аналог введения в РФ платного образования в высшей школе и плана введения в начальной и средней школе платных дисциплин при обязательном бесплатном минимуме-миниморуме). Делалось это чтобы, повторю, превратить низы в послушное манипулируемое стадо и избежать революции европейского образца. Революцию европейского образца счастливо избежали. Не избежали революцию русского образца, намного более жестокую и кровавую. Более того, деляновская «реформа» образования сыграла свою роль и в приближении революции и в её кровавости.» (Андрей Фурсов: «Реформа» образования и ее подоплека)

PISA — не велика потеря. Отказались тратить время (и колоссальные деньги) на развлечение, — правильно сделали.

Если сравнить учебник по математике наш и английский, то наш лучше в сто раз. У меня была возможность сравнить, поверьте, наелся досыта.

Все равно какой учебник — Алимов, Виленкин или Колмогоров, но намного лучше.

Но есть существенное отличие, очевидно, сыгравшее роковую роль в низком рейтинге школьников по математике: в наших задачи составляются так, что там нет НИ ОДНОГО лишнего слова. Такова традиция. А там — возможны варианты, которые, собственно, и нужно рассмотреть. И нужно уметь откинуть лишнюю информацию в тексте задачи.

2: в наших школьных учебниках по математике нет таких понятий, как, например, инфляция, все экономические вопросы ограничиваются типом задач «гражданин положил в банк...» А там в каждой теме больше половины.

3. В наших необходимо искать точное решение любой задачи по математике, если нет указаний о приближенном решении.

Если, например, есть задание 2^x=3, то ответ наши школьники пишут через логарифмы, а если с этим x нужно потом еще возиться, то наш школьник пытается решать трансцендентное уравнение, разумеется, безуспешно, а надо всего лишь использовать калькулятор.

Без калькулятора там нет уроков математики (я говорю об английском варианте школы). Логарифмы английские школьники в 15 лет там еще не проходят (в большинстве школ). В общем, ничего сложного в этих тестах, но нужно специально к ним готовиться. Школьники просто не понимают, что от них хотят.

test-pizo.blogspot.com

Разумеется, я не рассматриваю сейчас падение уровня образования и проблемы дебилов. И ограничился тем, с чем сталкивался — математикой.

Я всего лишь хочу сказать, что в старые добрые времена, когда Noname был маленький и ходил в школу, такие тесты тоже писали бы плохо.

Ответ Noname,

Опять походя лягнули ВШМ. Что ж Вам так неймется зубоскалить? Обилие пальм никому мешать не должно. Думаю, что только помогать. Кстати, по выходу научной продукции в международных журналах списка АВС ВШМ уже давно лидер в России по соответствующему направлению.

Кстати о пальмах. Вчера опубликован очередной профессиональный рейтинг школ бизнеса мира по версии ЕdUniversal. ВШМ СПбГУ заняла следующие места: #1 в Восточной Европе (Центральная, Южная Европа и страны СНГ) в рейтинге школ бизнеса, # 1 магистратура по финансам в Восточной Европе, # 1 магистратура по управлению проектами в Восточной Европе, #2 магистратура по международному менеджменту (#1 в России) в Восточной Европе, #1 программы Executive MBA в Восточной Европе.

То есть все реализуемые в ВШМ СПбГУ программы магистратуры/МВА заняли в рейтинге 1-2 места в Восточной Европе.

Если посмотреть на место за рамками Восточной Европы, то ВШМ СПбГУ пока на 59 месте в мире из 1000 школ бизнеса, включенных в рейтинг. Кстати, известный друг и соперник — МГУ — в данном рейтинге на 303 месте в мире.

Это так, просто для информации.

To Nikolaev

1. Зачем же из соседней? Можно и из дальней: Бразилии, США, Австралии, к примеру. Многие лучшие профессора мира, особенно в sabbatical, рвутся посмотреть мир и попреподавать в лучших местах мира, в т.ч. в Петербурге. В ВШМ СПбГУ таких процессоров в этом семестре 23 со всего мира.

2. Если хотите быть международными и хоть как то приблизиться к мировому стандарту, магистратура должна быть ТОЛЬКО на английском. В бакалавриате первые два курса на русском с интенсивом по английскому, последние два курса — только двуязычие. В ВШМ СПбГУ такой порядок с 2006 г. (в части двуязычия бакалавриата) и с 2000 г. (в части исключительного англоязычия магистратуры).

3. Учите язык. А если кто-то не хочет этого делать, или не хочет стажироваться за рубежом, то не избирайте по конкурсу. Вопрос стоит жестко: либо вы публикуетесь и включаетесь в международный обмен знаниями, либо просим перейти в Финэк, Политех, либо в Университет холода и пищевых технологий (нужное подчеркнуть, выбрать и уйти).

4. Приезжают и работают с западным Ph.D. А лучше выйти на американский или европейский job market.

5. 10% — это крайне мало. 25% — минимальный лимит.

6. Таблички на дверях на английском и дублирование сайта на языке — это пререквизит (даже таблички на домах в СПб и информация в метро дублируются на английски). А как насчет заседаний кафедр, деканских и т.п.совещаний на языке?

А по поводу цен в столовых: снизили их до такой степени, что какого-либо качества от провайдера ожидать не приходится. В результате цены в факультетском кафе бросовые, а большинство заботящихся о своем желудке студентов и преподавателей вынуждены питаться в близлежащих кафе и ресторанах.

Дорогая Стенник, я не влезаю в Ваши пестики и тычинки. А уж Вы не влезайте в бухгалтерский учет и финансы. Думаю, что прибьет. И я не говорю, что Вы должны это знать. Это — не Ваша компетенция, и пока еще Вы не доктор наук по соответствующей специальности. Поэтому Вашу некомпетенцию в предыдущем посте вынужден Вам простить, так как аброкадабра в Вашием мнении просто достойна того, чтобы снять шляпу и просто стоять и думать о глубине ненависти биолога к экономисту.

Но пост мой был не об этом. Просто опять некто, скрытый с ником, походя, просто так, без какого-либо повода, лягнул уважаемый факультет, и остался собой доволен. А Вы, защищая его, в своей злобной ненависти просто не можете спокойно прочитать информационное сообщение. Вам нужно спорить, обвинять, уничтожать, и говорить, что все дураки, кроме Вас, любимой. Жаль, очень жаль.

P.S. Уж извините, не понял по поводу Билана и Ко.? Вы им действительно увлекаетесь? Честно говоря, не хочется с Вами особо ругаться. Все-таки хочется найти некий консенсус в Университете и принять, что каждый должен делать свое дело.

Р.Р.S. Может встретиться и попить кофе для обсуждения идеологических разногласий?

Примеры задач по математике из тестирования PISA

www.centeroko.ru/download/Instr_ ... 3_Math.zip

По естествознанию

www.centeroko.ru/download...PISA2006_Sci.zip

Один из вопросов по естествознанию

Вопрос 4.3

Одна организация пытается вывести такой вирус, который делал бы мышей бесплодными (т.е. неспособными размножаться). Такой вирус мог бы помочь контролировать количество мышей.

Предположим, усилия этой организации увенчались успехом. Нужно ли провести исследование, чтобы получить ответы на следующие вопросы перед тем, как использовать этот вирус?

Обведите «Да» или «Нет» в каждой строке.

Нужно ли получить ответы на следующие вопросы перед

тем, как использовать этот вирус? Да или Нет?

Какой самый лучший способ распространения вируса? Да / Нет

Как скоро у мышей выработается иммунитет к вирусу? Да / Нет

Окажет ли вирус воздействие на другие виды животных? Да / Нет

При чем тут английские школьники? Они к нам в СПбГУ точно не поедут учится. Китайцы, индусы, арабы и т.д. и то уже превосходят наших школьников по этим тестам. Тесты, конечно же по Вашим словам, абсолютно неправильные — но они одинаковые для всего мира. И эти тесты один из способов выбора страны для продолжения обучения после школы. Например для индусов они влияют на размер правительственного гранта на обучение в другой стране — чем выше у страны показатели, тем больше денег на обучение получит будущий студент. А так как индусы традиционно любят наше медицинское образование, то выход из системы этих тестов это прямой удар по нашим же медицинским вузам.

Простите, Дмитрий Леонидович, за мою бестактность. «...Остап не ел три дня, Остапа понесло...» Вообще-то это я так выражала свою радость по поводу Вашего появления на форуме — сходу «наехала» на название Вашей докторской диссертации. На самом деле то, что Вы назвали «аброкадабра», называется с недавнего времени «концептология».

Я тоже за дружбу и сотрудничество факультетов. Если бы Вы знали как сейчас географы ненавидят биологов! И все из-за досадного недоразумения, что Заварзин, который теперь их «проректор», выпускник биолого-почвенного факультета. Лично я рассказы о случаях этой незаслуженной неприязни воспринимаю очень близко к сердцу, я, можно сказать, страдаю по этому поводу.

Мир! Обещаю Вам больше никогда в уничижительной форме не говорить о Вашем любимом факультете менеджмента и давайте забудем о «лучшем исполнителе» Диме Билане.

Если по правилам, то их правительство отнесет нас к странам с нулевым рейтингом по этому показателю и размер грантов на обучение у нас уменьшится примерно на 8 процентов. Т.е. мы будем проигрывать по размеру гранта не только Европе, но и большинству стран бывшего СССР.

Но можно лоббировать изменение их правил:)

Ответил с отдельной строки — а то уж совсем узко.

По поводу 4 и 5 — приглашение иностранных ученых в СПбГУ.

Игорь верно сказал, что таким нужен русский поводырь. Без базового знания русского хотя бы на уровне гастербайтеров в России им тяжко приходится, это установленный факт. И таких нужно опекать — помогать с обустройством, всякими заботами и пр., в общем, кто-то должен капитально тратить время.

И все это в целом выходит в копеечку, если перевести заботы и хлопоты с иностранным PhD на язык Марскса и Энгельса.

Вариант есть гораздо проще: пригласить бывших наших, разумеется, только достойных, которые PhD, которые уже состоялись, которые английский знают великолепно, иначе им там было бы не выжить и не написать свои статьи.

Поводырь не нужен. Заботы иные, никакой опеки.

Но предложить им такие же деньги и условия, какие дает ВШМ преподам, по совместительству носителям английского.

Толку было бы больше.

Но это мечта.

>Просто чтобы людям было приятно работать...

Да, наш проректор Васильев к сожалению — «Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан»

Вы видно еще не общались с секретарями в американских или немецких Университетах! У них настолько сильный профсоюз, что их вообще никто уволить не может, но наука и преподавание от этого не особо сильно страдают. Так что не надо валить все на «конкретных людей», все зависит от уровня компетенции конкретного руководителя в существующих конкретных условиях — с людьми надо уметь работать, а не платить всем одинаковые премии по кругу раз в три месяца.

Да нет никакой тайны.

Не делает ничего этот профсоюз, потому и следов их труда не видно.

Но они ведь, кажется, общественники?

Трудятся на благо универсантов в свободное от преподавания и науки время?

Или бездельничают за зарплату?

А что хоть делают-то, кроме продажи круизов?

И от продажи берут процент или не берут?

А вот взносы наши, которые автоматом снимаются с зарплаты, они кому идут:

в Москву олигархам или нашим местным общественникам,чтобы активнее продавали круизы?

Никогда не задумывался, а вопрос интересный: кому шли мои взносы все эти годы.

От альтернативного профсоюза, где 50 чел. членов, пользы несомненно больше за счет тонуса, и вообще, они веселые и активные.

А эти, по-моему, просто тунеядцы и дармоеды.

Если я не прав, скажите в чем, интересуют только факты.

Игорь, Вы никогда не задумывались о том, почему человек опошляется? (Ну, если под «пошлостью» подразумевать морально-эстетическое понятие). Пошлый человек вульгаризирует человеческие духовные ценности своим образом жизни и своим мышлением. Пока что у Вас только проскальзывают пошлые фразы например: «Я бесконечно далёк от того, чтобы огульно хаять проректоров.», Вы простите за прямоту, но это пошлость. Мне бы очень не хотелось, чтобы Вы превратились в пошляка, Вы — интересный собеседник. Будьте осторожнее такой игрушкой как конформизм.

P.S. Кстати, «Ни в городе Богдан, ни в селе Миша» — так понятнее?

1. Болезненно воспринимаю не критику, а наезды. К справедливым критическим замечаниям — почему нет? Только критика должна быть доброй и уважительной, а не по принципу — вы все уроды.

2. А ректорату это нужно?

Вот к примеру закупили в конце года полторы тыщи компьютеров. Три тыщи коробок (тушка и морда). Закупили сотни принтеров. Стойки. Свитчи. Комплектуха. Десятки фур. По городу такая фура даже проехать нормально не может, нужно пропуск заказывать. Затем её нужно разгрузить (погрузчики). Принять по акту на хранение. Или не принять и развернуть обратно. При этом поставщик сначала везёт одно, потом другое, затем третье, затем привёз все и договор закрывается. И лишь после подписания акта о том, что всё поставлено, оборудование ставится на матответственность, его можно укомплектовать по порциям «80 мониторов, 80 тушек, 20 принтеров, etc» и развести по подразделениям.

На большинстве факультетов просто технически нет возможности быстро проделать подобную работу. Да и на центральном складе этим не одну неделю занимались. Да, нужно улучшать складские процедуры, внедрять вычтехнику и автоматизировать и так далее. Нужно. Но вот есть разница между тем, что бы поставить 1 компьютер и 10, 10 и 100, 100 и 1000. Каждый порядок — это *в принципе* другие административные процедуры. Когда объектов 1000 — их даже пересчитать это большая отдельная работа, не говоря уже о сверке номеров.

При этом, если развозить по факультетам, даже одна проблема с учётом на одном из факультетов — это проблема по *всей* поставке. Отмечу что ошибок нет лишь у того, кто ничего не делает. Столь масштабная поставка средств вычтехники — это первый раз за много лет.

Полис — это бумажка. 1500 полисов — это три пачки бумаги.

Полторы тыщи компьютеров с принтерами *электричества* потребляют порядка полмегаватта. При этом как только потребляем больше мощности, чем в договоре, так сразу штрафные санкции.

Каждый нулик в количествах — это *другой порядок*. Ещё раз: столько компьютеров университет единоразово не закупал *никогда*.

Давайте уже ставить точки над «и». Если Вы считаете, что конечный результат — это не та цель, в которой должно быть кровно заинтересовано руководящее ответственное лицо, если Вы считаете, что многомиллионные расходы без достижения обещанного результата должны списываться и за них не должен отвечать тот, кто подписал разрешение на эти расходы, если Вы считаете, что Университет не может найти людей, в которых заложены мощные управленческие качества, то я с Вами не согласна. Ни Вы, ни я, решений не принимаем. Предлагаю на этом дискуссию закрыть.

Очень интересно.

Вы считаете что конечный результат и цель это одно и то же?! Конечный результат более-менее предсказуем. Мы всё довольно скоро умрём, жизнь на земле погибнет, а солнце остынет.

Вам известна цель? Расскажите скорее о ней. Мне так казалось, что у каждого цели — свои. К примеру моя цель — благополучие моей семьи и близких. Поэтому стараюсь делать простые и понятные вещи за зарплату.

А разные там «многомиллионные расходы», «обещанные результаты», «подписанные разрешения», «мощные управленческие качества» — они где-то там.

Вот диалог Путина и Кропачева мне близок и понятен, они говорят о простых и понятных вещах.

>Вот диалог Путина и Кропачева мне близок и понятен, они говорят о простых и понятных вещах.

Ну с «понятен» Вы по-горячились, может быть «теща» — агентурное имя Людмилы Алексеевны Вербицкой... ^-). Вы уж свою картину мира с картиной мира президента страны не равняйте.