Официальный отчёт
Отдельно ректор остановился на вопросе о трудозатратах по обеспечению самих заседаний ученых советов факультетов. За год это (30 человек х 24 совета х 2 часа х 10 заседаний) примерно 14 400 человеко-часов в год. Поэтому эффективность работы ученых советов, подчеркнул ректор, должна быть значительно повышена.
Видимо, эффективность работы — это объём полезной работы, делённый на объём потраченных ресурсов (ректор предложил измерять его в человекочасах). Вопрос в том, в чём мерять объём полезной работы учёного совета. Предлагаю объём работы тоже мерять в количестве потраченных человекочасов, тогда КПД учёного совета всегда будет единичным. В противном случае мы немедленно столкнёмся с проблемой разделения работы на «полезную работу» и «бесполезную», после чего мы упрёмся в вопрос о том, что считать благом. И какова функция полезности для этого блага. Возвращаясь к физической терминологии, то вопрос ещё в том, под каким углом прилагается сила, замысел приложения которой в движении к желаемой цели (какой)? На этом я оборву свой поток откровенно шизофренической мысли. Просто повышайте градус эффективность там у себя на советах. Модернизируйте. Вводите инновации. Ускорение. Гласность.
Дальше насчёт стимулирующих выплат за публикационную активность. Подробнее всего обсуждался вопрос, что не будет выплат программистам, инженерам и т.д. Разумеется, всплыл вопрос о том, что много молодых учёных работают именно на таких ставках.
Ректор добавил, что до тех пор, пока «в хозяйстве» (будь то аренда помещений, проживание посторонних в общежитиях, организация конкурсов на должности научно-педагогических работников, планирование научных исследований и т.п.) не будет наведен порядок, пока имеющиеся ресурсы не используются эффективно, ставить вопрос о выделении дополнительных ресурсов не может ни заведующий кафедрой, ни декан, ни проректор.
Вообще, это одна из ключевых сейчас проблем, насколько я могу судить — что ректорат постоянно вместо выделения денег на что-то новое и хорошее, грозится их отобрать, если не будет сделано новое и хорошее.
В ходе очередного обсуждения вопроса о стимулирующих выплатах:
Ректор добавил, что разные стороны модели управления надо рассматривать в конкретных условиях. Например, в одних коллективах почти нет работников, оформленных на доли ставки, а в других их больше половины от основного состава. Например, большая часть коллектива наших медиков оформлены на полставки, это практикующие врачи, работающие в своих клиниках, и тесная связь обучения с практической деятельностью для студентов-медиков очень важна.
Да что вы такое говорите? Неужели до ректора таки дошло? А всего чуть больше года прошло с предыдущей кампании борьбы с полставочниками, которые, как отлично было известно ректорату, работают в университете понарошку, пользуясь брендом СПбГУ для заработков в другом месте. Вот как эти врачи, которые просто пользуются своим званием «преподаватель СПбГУ», чтобы в частных клиниках требовать себе зарплату побольше. Может, гнать их всё-таки, а?