«Самое время» от 7 декабря

Не буду судить о качестве выпусков новостей Журфака: воспринимаю это как учебный проект.

Но об учебных конференциях Модели ООН и Модели ЕС, которые 8 и 7 раз соответственно проходят в стенах СПбГУ, имею свое мнение как непосредственный автор сценария одной из моделей и организатор.

Это учебные студенческие конференции, направленные на ознакомление студентов со структурой, правилами процедуры и принципами взаимодействия между собой органов или институтов международных организаций. На продвинутом уровне ролей студенты в рамках Модели ООн учатся двусторонним переговорам, а на уровне Модели ЕС — многосторонним переговорам и пакетным сделкам.

Помимо этого — параллельно мы пытаемся познакомить ребят с организациями, научить придумывать идеи, в т.ч. давать интервью и вести себя в соответствии с процедурами принятия решений, которые работают в международных организациях. Не бояться выступать с трибуны, связно излагать мысли и убеждать в ходе спора. И в конце концов делать это на английском языке, ведь часть игры идет на английском.

Для части студентов — это конечно только игра и тусовка. Это тоже не плохо.

Что касается всего остального — то количество выпускников факультета международных отношений в ООН в Нью-Йорке — около 50 человек. Много это или мало...

В общем, Владимир, вы опять ни в чем не разобрались, и, как с историей про Худолея, все смешали в кучу. Ругать и пренебрегать идеями — это модно, но что собственно вы сделали для студентов? Не для одного — десяти — это каждый преподаватель припомнит, а для сотен. Особенно когда делаете это за свой счет и в последние годы вообще без особенной помощи со стороны Университета, а как правило, вопреки.

Не то чтобы обидно за ваши огульные «селигеры», но хочется послать вас к черту. Уж извините.

Честно говоря, со студенческой скамьи я слабо себе представлял пользу студенческих псевдонаучных конференций. Но это правда очень здорово, что тысячи студентов выступили где-то с докладами и послушали тысячи докладов своих коллег. И я готов поддержать, что без этих студенческих мероприятий психфак уже не психфак, как вы говорите. Собственно в сфере психологии — как скажете. Лично я слабо понимаю, чем занимается выпускник-психолог, но, наверное, это очень важная и нужная работа.

Но то, как вы говорите об ООН и ее деятельности, говорит о том, что вы, как и Владимир, простите, ничего об этом не знаете. Но при этом имеете смелось судить и оценивать, причем критично. Вот почему тезис о том, что для того чтобы оценивать эффективность управления и действия на международной арене сначала надо этому учиться, вызывает непонимание?! Открывая завесу, скажу, что у ООН есть и дипломатический парадный фасад, есть и рутинная работа. И если парадный фасад — это 10% работы, но 98% видимости, и непосвященным он кажется странным и бесполезным, то вот рутина — всерьез спасает людям жизни, прекращает войны и налаживает быт.

Вы, вот например, знаете, что есть на этой планете места, где в деревнях нет воды и люди из-за этого умирают. Например под эгидой ООН в Таджикистане есть программа микрокредитов для населения. Кредитов в 10-200 долларов, чтобы купить насос для какого-нибудь аула или водяной фильтр со шлагами. ООН не решает судьбы мира — да, вы ведь именно за это ООН ругаете. Прочитайте уже устав ООН! Там, блин, все написано — зачем и почему!

Заставить студентов понять, что их кругозор — это еще не весь мир, что люди в разных местах живут по-разному и нуждаются в различной помощи мира тех, кто более удачен — вот зачем существует Модель ООН. Да, конечно, этот масштаб хороших дел не глобальный. Ежегодный труд по преодолению сопротивления бюрократии, поиска денег, поиску единомышленников, придумыванию оригинальных поворотов сюжета и новых решений — это очень маленькие хорошие дела. И их вообще трудно сравнить с такими значимыми действиями, как стояние у истоков 2х студенческих конференций по психологии. Но мое неудовольствие к Владимиру связано только с тем, что как и многие недожурналисты-блоггеры, Владимир не разбирается в вопросе, не выясняет содержательных аспектов, даже не пытается, а стремится все подвести под одну гребенку: все что делается — все плохо. То, что когда-то он содействовал СНО психфака — это здорово, но не дает ему права пренебрежительно судить о труде других людей.

И в заключении. Можно ли гордиться тем, что ты — дворник. Или работаешь в ООН и «перекладываешь бумажки». И если вы, Сотрудник, считаете, что нет, то я вас уверяю, можно легко обосновать, что и вас в вашей жизни тоже нечем гордиться. Извините.

Насколько я помню, всех «господ» перебили чуть меньше века назад. Всё-таки Волохонский — товарищ.

Это не «хоть какой-то уровень», а вполне конкретный провинциальный уровень начала 90-х годов, со всей своей напускной «комсомольностью» и «ударностью». Для кого это делается в 10-х гг. XXI века — непонятно.

Что до ребят, то пускай шагают в свою профессию, против них ничего не имею.

Я, заметьте, ни слова не говорил про то, что что-то сделано плохо. Хотя и по этой части какие-то претензии можно предъявлять, памятуя про то, что это учебная деятельность и ребята должны учиться в том числе и на своих ошибках. Я говорил только про полное моё непонимание представления авторов о целевой аудитории и соответствующем выборе сюжетов. Вот кто тот зритель, который будет смотреть 3,5-минутный репортаж из Музея парфюмерии? Я себе этого зрителя представил бы как свою покойную прабабушку, расправляющую кружевную салфеточку и поглядывающую на телевизор в воспоминаниях о годах цветущей молодости и трофейной Германии. Но она, во-первых, уже пятнадцать лет как умерла, во-вторых, не стала бы смотреть университетские новости.