Студенческий совет соберётся «на бис»

Наша самая обаятельная и привлекательная живет, не слишком здравствует, совсем не правит и почти не царствует. Мадам была унизительно выселена из 12 коллегий и водворена на филфак, без пафоса, но с комфортом, о котором ходят трогательные слухи («диванчик плюш, болванчик из Китая»), переходящие в легенды. Недавно ее опять избрали, кажется, лет на 5. Голосов было «маненько», но хватило. Правда, ее функции, как было отмечено, фактически сведены к «выполнению отдельных поручений ректора». Впрочем, как и функции нас всех.

gpa-spb.net

здесь тоже обсуждают ректора, но друго вуза, правда сайт в подметки не годится блогу Волохонского,

всем подробности смакуются, кто, где когда и с кем спит!

Спасибо Владимиру В. за наш конструктивный блог!!!!

Они Вам скажут, что в дела студсовета не вмешиваются, пришли выступили и ушли. Какие могут быть к нми претензии?

1. Их, студсоветовцев, точно за кирпичи, жесть и сантехнику держат! А если кто не кирпич, того обычно на экзаменах заваливают и гонят из университета вон — достаточно вспомнить отчисление Воробьева и завал девушек-отличниц с востфака на вступительном по философии в аспирантуру. Так вот и штампуют из юного поколения одни сплошные кирпичи.

2. Эпизод с участием 2 проректоров-юристов в нелегитимном выдвижении кандидатов в члены Ученого совета, по-моему, хороший повод для заседания этической комиссии. Проблема только в том, что этичнейшие старцы из комиссии ректорских ставленников ни словом и ни действием не потревожат, скажут, что заявитель сам неэтичный оказался.

Увы, дорогой Лауреат, это не ошибки, а результат многолетней негативной селекции. Со студенческой скамьи отбирается и пестуется самое уродливое, никчемное и убогое. Главное, чтобы подлее, беспринципнее, безграмотнее и бессовестнее. Посмотрите, как вычищали проректоров из числа первого, «подлого» призыва: уже и КалЕдин показался слишком умен, Худоблей — слишком образован, Скворешников — слишком порядочен, Еремелев — слишком честен, Катало — слишком энергичен. Для нынешнего университета даже они — слишком. А в затылок оставшимся уже не дышат, а целятся новые хунвейбины и гитлерюгенды. Не случайно главное наше достижение последних лет — 65% иногородних поступивших. А их надо не на дурные рейтинги ловить, а на жирненького живца, на всех этих театральных, музейных, банковских и околофинансовых телепузиков. Вы спрашивали, зачем оставили Вежбицкую? Она нужна, как памятник предательства друзей и каких-никаких принципов, этакий дорожный указатель: предай, промолчи, прогнись. И будет «щасте».

Не про студсовет, но про университет.

Кажется, осталась без внимания внешняя оценка возможного заработка экс-проректора В.Катькало в СПбГУ: "Компенсация на подобной должности (в Сбербанке) может составить более 1 млн руб. в месяц, оценивает один из российских хедхантеров, отмечая, что в СПбГУ заработок мог составлять больше, так как формировался из нескольких

источников. " — www.vedomosti.ru/newspape...kalo_v_sberbanke

Видимо, В.Катькало не входил в круг тех, кто ближе всех допущен к телу, и, соответственно, его заработок вряд ли был самым высоким в СПбГУ.

Сколько сейчас у ассистента? А у доцента? У всех больше 20 т.р. в месяц?

Волохонский опять ушел из жизни университета, а вот взглянув на сайт можно найти бурную дискуссию о степенях, причем отступать от проекта положения администрация ни как не хочет. Или позорная ситуация с конкурсами — добавились какие-то невнятные дополнительные требования к завкаф. Судя по материалам приема граждан — весь конкурс фикция, как не пытаются пробиться внешние люди, ни чего не выходит. А на приеме граждан их еще в дерьмо и.о. ректора опускает, что мол какой дурак купился на прозрачность процедур — они только на бумажке прозрачные:)

Судя по тенденции к свертыванию научных проектов в СПбГУ, больше, чем 40.

Возможно, еще 40 сразу отправляют наверх, чтобы не мешали творить беспредел. Итого 80%

Впрочем, это только гипотеза.

Кстати, как здесь реплику кинул, что конкурсы ППС это блеф, сразу же на сайте вывесили материалы с приема, оглашенные уже в другом контексте.

Что имелось ввиду в комментарии выше — на прием 71 пришел сторонний ассистент, проигравший выборы, пытался оспорить процедуру, что мол не точные данные указали в объявлении, вместо того, чтобы извиниться и отменить итоги конкурса, стали как всегда давить, что они самые честные в мире, но потом как бы издеваясь над «прозрачностью» ниже пишут, что да мол, объявление повесили на сайт без даты, а потом ночью взяли и дополнили — а то что вы не следили по ночам за обновлениями ваши проблемы. Вот такая вот прозрачность.

А сейчас наооборот, в приеме 72, уж очень и.о. обеспокоен, что мол такой большой индекс Хирша, а человека прокатили.

На самом деле проблема даже не в Университете — а в науке рф, как вот выборы проходят в других странах? Отнюдь не по формальным показателям, типа индекса Хирша, на старте — все уже приходят и с публикациями, и с индексами — а дальше настоящая предвыборная кампания. Находят взаимные интересы с факультетскими, дают доклады, лекции, собеседования и т.п. И ведь потом ни кто не обижается — потому, что тебя судят равные и их решение уже не нужно как-то оспаривать, потому что ты такой же как они. А здесь? когда у всей кафедры грантов меньше чем у тебя за полгода, публикаций ноль, студенты ненавидят — ну какой «колектив» такого альбиноса себе захочет? что так 5 лет комплексовать им потом?