Получил письмо с просьбой его опубликовать.
Уважаемые, коллеги!
Я позволю себе здесь высказать свои соображения по поводу предвыборных тезисов кандидата в деканы Восточного факультета чл. — корр. РАН М.Б. Пиотровского.
Первое впечатление от прочитанного такое, как будто увидел передовицу газеты “Правда” тридцатилетней давности. Какое же реальное содержание вкладывалось в эти формулировки?
1) Прежде всего, бросается в глаза одна фраза, оброненная как бы случайно, но тем не менее сильно дисгармонирующая с общим благополучным тоном: “Проблема усиливается наличием большого долга, ликвидировать который без субсидий и общеуниверситетских проектов и грантов невозможно”.
Что это за долг, и о каких суммах идет речь?
В действительности, долга, как такового, нет! Есть невыплаченный вовремя бухгалтерией налог. Что-то около четырех миллионов рублей. При чем тут субсидии и общеуниверситетские проекты с грантами? Не надо драматизировать! Восточный Факультет располагает достаточными средствами, чтобы самостоятельно погасить этот долг. Более того, не только Факультет, но и Вы сами, Михаил Борисович, легко могли бы ликвидировать этот долг. Хотя бы с помощью тех 3,8 миллионов рублей, которые вы недавно “попридержали” до лучших времен. Еще раз повторяю – не надо драматизировать! Все образуется. Жизнь сама сглаживает острые углы…
Как вообще могла сложиться такая ситуация у нас на Факультете? А дело в том, что
существует распространенный прием, который, вероятно, многие могли наблюдать, когда сплоченная группа, “мафия”, захватывает руководство в какой-то сфере жизни. Интересного для них человека они “проверяют”, “прощупывают”, заставляя сделать нечто для него неприятное. Если он покорится, значит, его можно сгибать дальше, можно и совсем подчинить, в противном случае — надо повременить, он еще не созрел.
Понятно, о какой “мафии” в СПбГУ идет речь? Так неужели Вы прогнетесь?
2) “Возможности и амбиции Нового Университета можно и нужно использовать для превращения Факультета в крупный международный центр с десятками иностранных профессоров, десятками петербургских курсов во всех главных университетах Европы и Азии, десятками аспирантов со всего мира. Именно сейчас Университет может нам это обеспечить.”
Уважаемый, Михаил Борисович! Где именно Вы собираетесь все это разместить?
Ведь столько раз говорили о переселении, собирались переезжать в Гавань — и все там же, в жутком здании с обваливающейся штукатуркой, истертыми лестницами,
подвалами, которые никак не назовешь нормальными учебными аудиториями, с компьютерным классом на чердаке! Во дворце несчастного Петра II скоро просто невозможно будет заниматься. Это не говоря про то, что для таких пожилых людей как мы с Вами, переход в нынешний научный отдел через филфаковский коридорчик вообще становится каждый раз переходом Суворова через Альпы…
“Ничего сверхнового создавать не нужно.” Правда! И ломать ничего не нужно.
Нужно просто тихо переехать в другие – достойные Факультета помещения.
Разумеется, это очень длительный и болезненный процесс. Однако делать ЭТО абсолютно необходимо. И замалчивать об ЭТОМ нельзя!
Вы уже почти год исполняете обязанности декана ВФ и молчите! Помехой на этом пути является не наше “легкое фрондерство”, а Ваше нежелание портить отношения с местной “мафией”.
3) “Можно и нужно изменить систему рейтинга цитирования и критериев успешности, исходя из специфики востоковедения”.
Уважаемый, Михаил Борисович! У Вас имеются какие-то конкретные идеи об улучшении системы рейтинга цитирования для востоковедов?
В настоящее время ВСЕ факультеты, включая наш уникальный Факультет, находятся в одинаковом положении. Для всех правила одни и те же. А если Вы хотите увеличить доплаты одним, то это значит, что придется отнять у других. Таким образом, Ваша общая идея, в принципе, затрагивает интересы почти всех универсантов…
Всегда найдутся злые языки, да и просто обиженные люди, которые могут истолковать Ваши слова следующим образом.
Гениальным и неопровержимым, не требующим доказательств будет считаться все сказанное и написанное Вами и Вашими приближенными, даже если это противоречит здравому смыслу или историческим фактам. Взрывообразно растет число цитирований; несогласие с Вашими мыслями или словами караются в законодательном порядке. Полная победа…
Чтобы этого не произошло Вам необходимо развернуть свой тезис полно, четко и недвусмысленно.
4) Старость дает определенные привилегии… Я позволю себе здесь высказать некоторые гипотезы, касающиеся общеуниверситетской жизни.
“Речь идет об активной и динамичной схеме обеспечения статуса востоковедных дисциплин через сохранение традиционных специальностей и создания вокруг них новых форм, в частности — защиты диссертаций Университета, создания межфакультетских и межучрежденческих ресурсных центров, обеспечение мегапроектов и сверхпроектов, посильных только Факультету.”
Как понимать эту цитату?
Мегапроект или сверхпроект – это сотни миллионов рублей! Если у ВФ есть проблемы с налогом в четыре миллиона рублей и отсутствие нормальных помещений, то как ВФ потянет мегапроект на сотню миллионов?
Где логика?
Уважаемые универсанты!
Мы с Вами переживаем исторический момент. Внутри СПбГУ происходит формирование структуры нового типа – суперуниверситетской, которая будет успешно действовать минуя указания руководства СПбГУ. Дело в том, что деканы трех факультетов: Ковальчук (физ-фак), Леонов (мат-мех) и Пиотровский (ВФ) являются чл. -корр. РАН. Они встречаются на заседаниях РАН, обсуждают проблемы СПбГУ и распределяют финансовые потоки… С учетом этого обстоятельства становится понятно откуда на ВФ может свалиться мегагрант.
Помехой для деятельности этой суперструктуры будет конечно не наше “легкое фрондерство”, а руководство СПбГУ. Тогда придется его сменить.
Могу представить как Михаил Борисович Пиотровский “сядет царем” в СПбГУ. Если учесть его талант, выдающиеся организаторские способности и разнообразные связи в политических кругах (например, знакомство с Президентом РФ – В. В. Путиным), то мне эта идея не кажется слишком фантастической.
Нам всем давно уже пора придерживаться простой идеи: не все, что было верным вчера в СПбГУ, верно сегодня и тем более будет верным завтра. Меняются обстоятельства, а вместе с ними и многие истины.
Уважаемый, Михаил Борисович! Вас поддержали представители 4 кафедр. Это замечательно. Для осуществления замысла осталось еще только пригнать крейсер “Аврора” и поставить его около Зимнего, чтобы он залпом по ректорату объявил о начале вооруженного восстания…
5) В нынешнем положении в СПбГУ возможны лишь два выхода. Либо вся ситуация будет меняться при свете разума, на основе решений, принятых в результате рациональных обсуждений. Либо же острота проблемы будет по-прежнему замалчиваться, весь вопрос будет окружаться запретами и табу и вытесняться в подсознание. Тогда положение тоже в конце концов изменится, но эти изменения будут неконтролируемыми и иррациональными… Первый и важнейший шаг для того, чтобы реализовался бесконфликтный путь, — распространение гласности. Необходима публикация систематических данных о современном положении в СПбГУ и о непосредственных причинах этого положения.
Как в картине Гойи «Сон разума рождает чудовищ», так свет разума чудовищ разгоняет!
Конечно, много материалов публикуется на этом сайте. Однако, это, лишь разрозненные, иллюстративные примеры. Нужен систематический подход!
Отсутствие гласности порождает и другие проблемы. В своем диалоге с Президентом России – В. В. Путиным, Вы посетовали на то, что “стало слишком много доносов”… Это правда! От себя добавлю: “Стало слишком много доносов не только в СПбГУ, но и во всей России-матушке!” А все из-за того, что нет свободы слова! Вот и приходится грамотным людям возрождать забытый эпистолярный жанр. Иначе придется, как Герцен отправляться в эмиграцию. Кстати, Герцен, вся жизнь которого была связана с эмиграцией, особенно глубоко чувствовавший ее роль, писал: “во всех странах, при начале переворота, когда мысль слаба, а материальная власть необузданна, люди преданные и деятельные отъезжали…”. “Эмиграция — первый признак приближающегося переворота”. “Страшная вещь эмиграция”. Он прибавляет, однако, что ни на что бы ее не променял, так как она дает необыкновенное ощущение свободы. Но свободы — от чего? Скорее всего — от укорененности, ответственности за судьбу своей страны, от опасения повредить ей своими делами. У нас в СПбГУ сейчас признаком хорошего тона считается “эмигрантское отношение к жизни”, которое может окончиться, а может и не окончиться отъездом — человек начинает смотреть на окружающую жизнь как бы со стороны. Неудачи нас радуют… Успехи же — деморализуют, воспринимаются как собственная неудача…
Очень хочется верить, что все-таки мы научимся не быть такими нерасчетливыми по отношению к своим талантам. Пусть другие страны и народы щедро пользуются нашими научными идеями и открытиями, художественными свершениями. Да, наши люди могут жить и “учить других жить в нескольких цивилизациях сразу. В этом — наша историческая миссия.” Тут я с Вами полностью согласен.
Но пусть никто не скажет о нас, что мы сами не умеем ценить тех, кто по праву является гордостью страны!
И напоследок.
Инертность и косность мышления всегда носили воинственный характер. В одной из путевых заметок арабского путешественника, который в IX веке посетил булгар на Волге, приводится такой случай. Оказывается, в те далекие времена у булгар существовал страшный обычай: если они встречали среди своих соплеменников человека, который ясно видел суть вещей, то говорили: ему нечего делать среди нас, ему следует служить богу! Такого человека с ясным мышлением хватали и вешали. Не хочу испытать такую судьбу! По тому и не подписываюсь…
С уважением,
Профессор СПбГУ, доктор наук – N.
P.S. Этот документ никогда не появился бы, если не помощь
технически грамотных молодых людей. Михаил Борисович, вот Вам идея
как изменить систему рейтинга цитирования: надо на кафедрах
установить рабочие столы, а на них компьютеры. Хотя бы из расчета
один на троих!