Я дико торможу, поэтому информирую о новых публикациях на сайте «Универсанта» несколько замедленно. Они же, впрочем, тоже не сильно много пишут, хотя я — один человек, а «Универсант» — целый профсоюз, серьёзная организация по защите прав сотрудников СПбГУ.
Итак, в июле на их сайте появилось три свежих публикации.
1) «Включить юриста» — замечательный текст про тот способ, которым администрация университета пытается отбрыкиваться от вопросов. Замечу, что «включить юриста» — это рабочий приём проректоров. А вот у ректора ситуация другая. Ему иногда приходится «включать человека».
2) Обращение профессора Рапопорта — это тоже в контексте планировавшегося выселения сотрудников. Двух сотрудников его группы планировалось выселить и профессор записал такое вот видеообращение. Хочу сказать, что Виктор Львович ну вот совершенно не понимает, как надо представлять свои достижения. Почему-то среди наших пожилых сотрудников нередко критерием, доказательством своей значимости становятся подобные фразы: «Мы работаем по программе Президиума Академии наук, которую возглавляет (первую часть) академик Галимов Эрик Михайлович» или «Я рассказывал недавно, на днях, о нашей работе академику Юрию Викторовичу Наточину, ему очень понравилось». Чиновники от науки такие фразы автоматически отфильтровывают, вообще не слышат. У них на такие фразы на ушах лапшезащитный фильтр стоит. Надо говорить, например, «на наши последние работы по архиважным прибамбасам активно ссылаются зарубежные коллеги, опубликован ряд статей в Международном журнале прибамбасологии, готовится серия публикаций в Джорнал оф прибамбасолоджи энд ерундистикс, а вот этот выселяемый сотрудник сейчас готовит статью в сайнс вместе с зарубежным партнёром». Вот это будет сразу понятно членам Учёного совета и проректорам. Этот ваш академик Галимов за последние пять лет сколько раз на вас вообще ссылался в своих публикациях, а?
3) Про уничтожение лаборатории математической геологии.
Здесь приведён совершенно гениальный исторический документ:
Выступлю немного тут в защиту ректора, к которому в своём заявлении Виктор Николаевич Деч пишет:
«Увольнение связано с тем, что на протяжении года Вы, позволив своему протеже разгромить лабораторию петрофизики и математической геологии, устранялись от решения конкретных проблем развития в университете дисциплины «математическая геология»».
А ректор говорил, говорит, и будет говорить, и будет совершенно прав, что он, ректор, не разбирается в вопросах петрофизики. И не будет заниматься проблемами развития в университете дисциплины «математическая геология». И далее вот опять, текст, который отбрасывается лапшезащитным фильтром:
Ваше непонимание, как гуманитария, первостепенности развития естественной дисциплины «математическая геология» в стенах СПбГУ поставило инициативную группу ученых перед необходимостью обратиться к академику-секретарю Отделения математики РАН, академику Л.Д.Фаддееву. Он, будучи директором ЛОМИ АН СССР, прекрасно знал руководителя лаборатории математической геологии ЛОМИ проф.А.Б.Вистелиуса, высоко ценил и продолжает ценить перспективность его геологических исследований и созданных им научных трудов.
Да ему, как гуманитарию, и должно быть наплевать на первостепенность развития математической геологии. К нему, гуманитарию, завтра придут и скажут, что первостепенной является задача развития океанологии и помещение лаборатории надо отдать океанологам, предварительно затопив, чтобы они в естественных условиях работали, приближенных к боевым. Что скажет ректор? А я скажу, что он скажет — что этот вопрос в компетенции учёного совета факультета. И не надо путать ректора-юриста в свои геологические разборки.
Ещё хочу сказать, что не знаю, как там на геологическом факультете, но среди людей, с которыми я общаюсь, подписываться где-либо как «академик РАЕН» — считается просто неприличным. Это практически как расписаться «я амбициозный болван». Организация эта известна, в основном, тем что там почётным академиком — Рамзан Кадыров. Ну и награждением шарлатанов всяких медалями типа «За выдающиеся научные достижения в области ноосферных технологий».
Ну и вот в поддержку этим всем товарищам «Универсант» ругает тенденцию мерять всё показателями публикационной активности. А я выступал и выступаю за то, чтобы мерять. Естественно, кроме оной активности есть и другие факторы, но как ещё я, психолог, могу понять (если вдруг у меня не будет шанса свалить этот вопрос на представителей профильного сообщества), можно или нельзя закрывать лабораторию?
Попробовал поискать публикационную активность заведующего лабораторией господина Деча за последние пять лет.
1) ТЕМПЕРАТУРА В МАГМАТИЧЕСКОЙ КАМЕРЕ ПРИ КРИСТАЛЛИЗАЦИИ МАГМЫ
Зильберштейн А.Х., Семенов В.С., Глебовицкий В.А., Деч В.Н., Семенов С.В.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7: Геология. География. 2010. № 1. С. 3-14.
2) О СТЕПЕНИ НЕРАВНОВЕСНОСТИ АЛМАЗОГЕНЕРИРУЮЩИХ КИМБЕРЛИТОВЫХ СИСТЕМ
Деч В.Н., Зинченко В.Н., Глебовицкий В.А.
Записки Российского минералогического общества. 2009. № 4. С. 1-10.
Цитируемость — 0.
Вот это вот вся видимая человеком со стороны работа руководителя лаборатории. Он нас что, за дураков держит?
А предыдущий зав.лаб, Писакин — 0 индексируемых публикаций в журналах за пять лет.
Справедливости ради отмечу, что в период 1997—2003 оба — и Писакин, и Деч, были весьма активны, публиковались в том числе в зарубежных журналах, есть статьи с неплохой цитируемостью. Но это десять лет назад было.
В общем, можете меня бить, но я бы такую лабораторию разогнал, если бы меня спросили. И если бы кому-то было зачем-то нужно их помещение. Правда лучше дать пару лет на исправление ситуации в таких случаях. Ведь остальные лаборатории-то могут быть не лучше.