О доплатах за публикационную активность

А где эта новость о рейтингах?

Это очень интересная информация.

Я думаю, что в небольшой части, но все-таки кое-что зависит от того, как представлена эта информация.

Судя по профессинализму ректората и пропоната, которые, очевидно, и готовят эту информацию наверх, подается она не очень, как и большая часть всего, что там делается, чего ни коснись.

(Это вне зависимости от их запредельных зарплат).

Я думаю, что со средней цитируемостью и и научной репутацией по опросам ученых уже ничего не сделать, но всякие отношения и средние можно посчитать более тщательно. Например, средняя зарплата на одного сотрудника — ведь сумели же посчитать «правильно», вот со следующего подсчета рейтинга 5,25 +2,25 = 7,5 процентов наши.

Вот этот пункт:

Отношение защищенных диссертаций (Ph.D) к количеству бакалавров, идущих на звание магистра...

Зачем нам магистры, если у нас есть аспирантура?

Если делить на число, близкое к нулю, то это отношение — ОК, стало быть еще вклад 2,25 процента.

Отношение количества сотрудников к количеству студентов (вклад 4,5 процента) — надо подсчитать всех сотрудников (не только полные ставки), почему-то кажется, что здесь тоже все в порядке.

Общая репутация — а кого спрашивали из русских?

Тех, кто уже там?

Они и ответят, ибо у них были разные причины отъехать, которые психологически легко свести к этой. НО если репутация складывается из действий наших местных чиновников, то тогда да. Уганда и Никарагуа, репутация людоедов.

В общем, хотелось бы знать, кто именно от нашего СПбГУ готовит информацию для рейтингов. Есть основания думать, что данный товарищ юрист или иной гуманитарий, не изучавший математику даже в объеме техникума.

Наталья Яковлевна.

Простой ответ на Ваш вопрос о низкий зарплатах следующий. Почему?

Потому что тов. Кропачев выполняет на своем месте ту же самую функцию, что и тов. Кудрин для России

www.za-nauku.ru//index.ph...73&Itemid=39

Он смотрящий, следит, чтобы, не дай Бог, ничего не возродилось.

Другого объяснения сегодня НЕТ.

Наталья Яковлевна,

Кроме зарплат есть еще огромное количество и других параметров. Например, у французского профессора педагогическая нагрузка 192 часа, а у нашего 450 и т.д. и т.п. Простое повышение зарплат не даст ничего.

Кстати, финны со следующего года увеличивают квоту иностранных студентов с 10 до 15 процентов. Это те, кто смогут там учится бесплатно и даже получать стипендии.

> > Правда, это не отменяет мучающий меня вопрос. Почему для начальства Университета Турку (идёт пятью строчками ниже СПбГУ) …

Не надо все валить на университетское начальство. Достаточно вспомнить, что средняя зарплата в России в четыре раза ниже, чем в Финляндии (уж в этом-то, ректорат, полагаю, не виноват). Потому «жить в России, а получать как в Финляндии» – это немного странный подход.

Кстати, обращаю Ваше внимание на то, что положение Университета Турку относительно СПбГУ в рассматриваемом рейтинге объясняется чисто алфавитными причинами. Если бы ему чуть больше повезло с названием, он мог бы оказаться и двадцатью строчками выше.

Уважаемые коллеги!

Меня эта тема очень интересует (посмотрите мои комментарии на сайте УНИ СПбГУ). По-моему скромному разумению, сейчас может произойти чудовищная несправедливость в отношении молодых сотрудников СПбГУ. Ну, сами подумайте, кто из молодежи может иметь 6 — 8 публикаций за три года, да еще в высокорейтинговых международных журналах? Типичная ситуация — это 3 — 4 статьи (кандидатский минимум). Это доктора наук, профессора, которым под 70, столько выдают. А какой смысл стариков стимулировать? Ну, неужели ЧУДО произойдет и они будут работать еще эффективнее? Стимулировать пожилого мужчину с помощью специальной добавки — это звучит просто цинично!!! А добавки то какие — по 5000 рублей на каждого. Это дяде Васе-сантехнику на пропой и то не хватит!!! А наши... Уже переругались друг с дружкой как хозяйки на коммунальной кухне!!! Верно когда-то Чехов написал, что русский интеллигент за трешку слопает банку горчицы (а у Достоевского и того лучше: за трешку на Васильевский поползет!)

Ни фига молодым не дадут...

Владимир, одна надежда на Вас! Надо идти к ректору и стучать кулаком по столу. Пусть требует у правительства России дополнительное финансирование!

Заплаты у нас нищенские...

А он кинул копейку на ВСЕХ и думает, что за это мы БОЛЬШЕ работать будем.

>>>На самом деле нет понятия «молодой ученый» или «заслуженный ученый» — либо ученый, либо нет.

Я поддерживаю.

Андрей Михайлович, положение составляли неглупые люди, очевидно, есть резон сделать именно так. Не там ищете несправедливость.

>>> А наши... Уже переругались друг с дружкой как хозяйки на коммунальной кухне!!!

Я не вижу никакой ругани, по крайней мере здесь.

И на сайте УНИ тоже нет ругани, есть некоторая критика, но это нормально.

>>> Владимир, одна надежда на Вас! Надо идти к ректору и стучать кулаком по столу. Пусть требует у правительства России дополнительное финансирование!

Почему это должен делать «Владимир»? Почему не Вы?

Да и смысла в стучании кулаком никакого. Денег от этого больше не будет, а психушку вызовут.

Когда я писал о том, что переругались, то имел ввиду комментарий А. А. Андрианова адресованный В. М. Шабаеву и А. Цыганову о том, что «Уважаемые Андрей Цыганов и Владимир Шабаев, извините, что без отчества, но и мое не обязательно включать. Речь идет не о сложностях в оценке теоретиков версус экспериментаторов.

И Вы это ведь понимаете. Не надо лукавить! Среди теоретиков одни будут наказаны

за сотрудничество на стороне и не только за границей, а скажем в ПОМИ или Политехе, не стыдно такое предлагать!» А ведь все они наши родные теоретики и друг друга они хорошо знают... Эмоции зашкаливают, а главное все из-за чего?

Кстати, имейте ввиду, что на сайте УНИ продлена возможность оставлять комментарии ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ПРОСЬБАМ.

В общем-то, Вы правы, на сайте УНИ в основном критика. В основном! А здесь, слава Богу, ругани нет!

В том-то и дело, что положение составляли неглупые люди, очевидно, есть резон сделать именно так!!! Действительно, ОЧЕНЬ неглупые люди. И действительно, есть резон сделать именно так!!! Тем, кто составлял.

Я тоже разделяю мнение, что на самом деле нет понятия «молодой ученый» или «заслуженный ученый» — либо ученый, либо нет. Только вопрос: почему зарплата ученого в СПбГУ ниже всякой критики? Сколько рублей составляет ставка научного сотрудника? Я имею ввиду полную ставку.

Про то, что для молодых ученых уже есть отдельная работающая программа ежемесячных доплат

csr.spbu.ru/archives/27021

я впервые узнал сейчас от Вас, уважаемые! Спасибо! Обязательно сообщу эту новость своим знакомым. Доплата за степень кандидата наук — 3000 рублей и еще 3000 рублей добавляет СПбГУ + ставка научного работника = сколько? Сантехник в НИИ физики СПбГУ получает больше.

Теперь по существу вопроса о доплатах за публикации. Я посмотрел по сайтам и увидел, что сумма, выделяемая для этих целей составит 90 миллионов рублей. По самым скромным оценкам только 2010 году на сайте Scopus появилось около 1000 публикаций, принадлежащих сотрудникам СПбГУ. Если каждый год столько же, то за три года — 3000. Поделите 90 млн. на 3000. Получиться 30 000 рублей за одну статью. А ведь есть еще и гуманитарии, которые публикуют только монографии, которые по баллам тянут на 5 статей. Им тоже надо платить. Гуманитариев и технарей примерно поровну, значит, чтобы получить эту надбавку сотрудник должен опубликовать на Scopus более 6 статей (как совершенно справедливо заметила О.В.Москалева). Кроме того, есть ведь и люди, которые публикуются в отечественных журналах...

А планируется платить не менее 5000 рублей в месяц = 60 000 рублей в год одному человеку. Сумма выплат за публикационную активность явно занижена минимум в 2 раза. Значит либо будут люди, которые за статьи НИЧЕГО не получат, либо все получат по минимуму. Вот такая арифметика.

Кстати, а во сколько обходится казне содержание проректоров? Ну, пусть они получают по 100 тыс. рублей в месяц. Всего их 13. Следовательно, только на зарплату в год им идет 15, 6 млн. рублей. А премии? А содержание аппарата?

Получается всего примерно столько же как и на премии ВСЕМУ СПбГУ. Считать то, я надеюсь все умеете?

Необходимо увеличивать сумму выплат, по крайней мере в два раза. Я на Васильевском острове практически не бываю а кроме того, ректор меня слушать не станет. А вот Владимир Львович имеет доступ к ректору. Надо объяснить Николаю Михайловичу от лица общественности ситуацию. Я имел ввиду, конечно, не в буквальном смысле «стучать кулаком по столу», а в переносном. В буквальном, конечно, даже не просто глупо, но и бессмысленно.

«Необходимо увеличивать сумму выплат, по крайней мере в два раза.»

Лучше в сто. А ректорат раскулачить.

Исплнители — Волохонский и Пучков.

Посмотрите посты Сотниковой в первом обсуждении данного положения

csr.spbu.ru/archives/28335#comments

Там была ее инсайдерская информация о – csr.spbu.ru/archives/26724#more-26724 – лот номер 3.

Про раскулачивание. Я принципиальный противник насилия. В любой форме.

Да что мы все об СПбГУ только — почитайте как английские ученые жалуются на свою тяжкую жизнь

scienceisvital.org.uk/dat...ersreportWEB.pdf

imho всё это — капли в море.

Для нормальной экспериментальной работы нужны лаборатории, оборудованные по glp, расходники, свободно ввозимые мимо таможни, учёные, самостоятельно распоряжающиеся своими грантами с кредитки, нужна общая среда, при которой людям — интересно.

Такая, чтобы кофейни работали, сортиры были тёплыми и чистыми, на факультет можно было бы придти в любое время дня и ночи, чтобы думать не о зарплате, а о результате. Понимая, что к результату зарплата обязательно приложится.

В 80е годы окна на факультетах горели до полуночи, а люди встречались на паравоз в 23:47 (успевающий на метро). А теперь во вторник (кафедральный день) в буфетах пусто, в коридорах — одинокие путники, запустение.

Наверно двумя центами к зарплате положения уже не исправить.

Я бы исправил — основной двигатель науки это ЛЮДИ, которым есть чего поесть и чем накормить семью, чтобы досидеть до 23.47.

Вопрос не только в приборах. Закупить, распаковать, включить, подивиться...

Речь о том, что современная scilab — это комплексная технология. Которая начинается с порога здания. С того, что температура — 23 градуса и влажность 50%, электричество не прыгает, освещение имеется — годная лабораторная практика. Обеспечивающая как *воспроизводимость*, так и возможность патентования и внедрения в промышленность.

С другой стороны — это научная школа, при которой профессор является реальным научным лидером. Вспомните дискуссию трёхмесячной давности на тему зарплат с голодовками. На физфаке больше сотни профессоров. imho звание девальвировалось.

Существующая система штампует графоманов. Хотя все мы подспудно можем в своей области отличить добротный результат от всякой всячины.

Наиболее яркое проявление — it. Создан особый круг людей, который публикует какуют-то свою модель окружающей действительности, имеющую слабое отношение к реальному миру.

В то же время люди, добившиеся реальных результатов, не получая от общения с «научной» тусовкой ни малейшего удовольствия, просто внедряют свои разработки в бизнесе...

В it — именно так. С одной стороны выгодный высокодоходный технологичный бизнес, с другой — совершенно жуткий застой в научной среде.

Вот например в СПбГУ создаётся ресурсный вычислительный центр. Я так понимаю, что это как раз развитие it'шной науки, да?

А с другой стороны — студенты массово работают в коммерческих лавках. Которые по большому счёту с этой самой наукой очень мало связаны.

Долго размышлел, что же мне во всей этой затее с добавками не нравится. Вроде бы всё правильно: надо как-то поощрять научные исследования в Университете. Однако не лежит душа к таким вот формам, и ничего не поделаешь. А корень проблемы в том, что подобный подход к стимулированию научных исследований ломает вековую психологию русского человека — психологию жертвенности, честного служения Отечеству, не за страх и за деньги, а за совесть!

Вообщем, предлагаю взглянуть на проблему с другой стороны:

Психология денег

ru.wikipedia.org/wiki/%CF..._%E4%E5%ED%E5%E3

Статья, опубликованная в журнале Science (Burgoyne and Lea, 2006) утверждает, что исследования психологии денег важны по двум причинам. Первая причина состоит в том, что деньги — одна из важнейших ценностей для человека, живущего в условиях современной экономики. Таким образом, следует изучать их влияние на все сферы человеческой деятельности. Вторая причина в том, что реакция человека на финансовые факторы оказывает существенное влияние на его жизнь. Например, Vohs et al. показали, что одна лишь мысль о деньгах переводит мозг в состояние, в котором человек становится индивидуалистом. Также показано, что чем больше человек ценит финансовый успех, тем меньшее значение для него имеет положение дел в обществе (Grouzet et al., 2005). Психологическое тестирование показывает, что люди с высоким индексом ориентации на материальные ценности менее счастливы (Burroughs and Rindfleisch, 2002). Таким образом, исследование психологии денег может в конечном итоге помочь сделать людей счастливее.

Не правда ли странный вывод делается в конце?!

По всем видимости, СПбГУ по полной программе включился в процесс по превращению Человека в «высокопрофессионального потребителя» © А. Фурсенко.

>>Нельзя сначала кастрировать, потом провести отбор бесплодных, а потом пытаться стимулировать роды плода.

По сути Вы правы. О этом уже много говорилось здесь после обращения проф. Рапопорта, а воз и ныне там. Повторяться не хочется.

>> Процесс идет сейчас. Ставки забирают из ЦОПСа и переводят на 0706.

Не просто забирают, и не просто переводят...

Для того чтобы стать «полноценным научным сотрудником» из бывшего инженера или лаборанта ЦТСОП, по всей видимости необходимо будет пройти конкурс (обычный, как для ППС), но перед этим — уволиться со своей ставки и написать бумажку, что «если я не пройду по конкурсу, претензий к СПбГУ предъявлять не буду» (примерный смысл такого вот предполагающегося заявления). А суть в том, что обратно на ставку инженера или лаборанта уволившегося человека уже не возьмут. Ну мне так, по крайней мере, недавно объясняли. Мол, вы подумайте хорошо, есть определенный риск...