Game over

К сожалению нынешнее положение о факультетском совете (я уж не стал пересматривать по каждому факультету, но вроде как они все похожи как братья), так вот нынешнее положение слабее, чем было раньше — раньше, в частности, в главе про председателя на такие доводы был специальный пункт, отвечающий за связь с реальностью — так как не может ректор по каждому своему решению (или более того — мнению) советоваться с Ученым советом, точно так же как президент с Госдумой. Это то, что называется, логика вещей, которая к сожалению на данный момент не нашла отражение в логике юридической. Но из этого есть выход — менее логичный и чуть более запарный, но в пределах разумного. Чтобы мысль юридическая соответствовала мысли реальной.

Согласно пункту 6.3 «Студенческий совет может формировать комиссии (группы) по тематике задач, решаемых Студенческим советом». Таким образом единственное, что нужно сделать — на ближайшем же факультетском совете создать специальную (напр., дипломатическую, МИД, МО и т.д.) группу во главе с председателем (или другим лицом), например, согласно пункту 2.1.1 «Основной целью деятельности Студенческого совета является развитие студенческого самоуправления в СПбГУ», в деятельность которой вменить представление мнений и пожеланий студентов факультета на общеуниверситетских собраниях и развитие внутриуниверситетских отношений. Бюрократические педанты могут изучить и возможно даже что-то почерпнуть из документов о деятельности того же МИДа или отсюда (ifea.spbu.ru/index.php).

они вообще-то приказом сверху создавались, у студентов не спрашивали, что они хотят делать в рамках сс и как делать.

а что означает тыкать пальцами?

было изначально ясно, что всеобщее создание СС на факультетах весной этого года — это создание нового забюррократизированного органа, действующего только в интересах высшего менеджемента Университета. Проректор N собирает пять человек, «делегированных факультетской студенческой общественностью», рассказывает им о новых достижениях. Те в ответ качают головами, «как же Вы тут хорошо все придумали». На выходе имеем: «студенты согласны с действиями проректора N».

а ведь и правда хорошо придумали.

Комиссия существует на основании Устава СПбГУ, ст.71. «Ученый совет Санкт-Петербургского университета формирует комиссию по этике. Комиссия по этике формируется из почетных профессоров Санкт-Петербургского университета для рассмотрения вопросов соблюдения работниками и обучающимися предусмотренных настоящим уставом обязанностей следовать нравственным и культурным традициям Санкт-Петербургского университета, общепринятым моральным, нравственным и этическим нормам, бережно относиться к духовным ценностям. Комиссия по этике вправе принять вопрос к своему рассмотрению по собственной инициативе, а также по ходатайству работников Санкт-Петербургского университета и (или) обучающихся. Комиссия по этике вправе признать действия работника Санкт-Петербургского университета или обучающегося не соответствующими указанным выше традициям, нормам и ценностям. Решение комиссии по этике объявляется на ближайшем заседании ученого совета Санкт-Петербургского университета.»

Вообще, о комиссии весьма (недопустимо) мало сведений. Перерыл весь инет — ни хрена нет про нее! Заседания проходят редко, но они не являются закрытыми. О последнем таком заседании было предварительно сообщено на сайте Управления по работе с молодежью. Однако, наверное, следовало бы сообщать о таких заседаниях и на главном сайте университета. Я вот пришел)

Представителем от студсоветов избран Сергей Игнатьев (ответственный секретарь — заместитель председателя студенческого совета факультета ф-та межд. отн.).

На последнем заседании, насколько мне известно (т.к. я там присутствовал, правда, со второй половины), представитель студсовета человек непростой, в том смысле, что он не терялся в окружении тяжелой атмосферы и как-никак пяти почетных профессоров СПбГУ, каждый из которых «большой человек» не только в научном мире. Вопросы ставил уверенно и главное по существу. Ощущалось, что он хорошо знаком с некоторыми почетными профессорами, которые сидели, как Президиум РАН, — отдельно за большим столом, словно на сцене. Я думал, что от студентов будет просто декоративная тихая мышка) Вопрос был жаркий: обсуждалась неэтичность поведения декана истфака по отношению к проректору Цветковой. Кстати, Игнатьев верно заметил, что заседания такой комиссии должны быть более открытыми, и что он представляет не свою личную точку зрения, но согласованную позицию студсовета и попросил в следующий раз заблаговременно извещать о содержании вопроса, чтобы его можно было предварительно обсудить с коллегами по студсовету. Неудовольствие от такого заявления было очевидно, но он не поддался и предложил тогда «не закрываться студсоветом».

Короче, кого надо выбрали!) Это, конечно, не шоу, но мнебыло не стыдно хоть за студсовет!!!!! Решил пополнить его ряды)

Становится гадко, что есть нормальные ребята в студсовете, но они мало нужны университету, ими реально лишь стараются заткнуть дыры, чтобы поток заслуженного дер...ма не обрушился на головы настоящих виновников такой печальной ситуации в нашем универе!!! Например, я 2 года стою в гребаной очереди на переселение из Петергофа, что сделала для решения этой проблемы — не мой только — администрация???? ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛИЛИ!!!!!!! студсоветы не должны стать марионетками, зачем тогда вообще быть этому студсовету, ребята????